Постановление № 5-36/2025 5-945/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 5-36/2025

Дело №

25RS0№-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <.........> – 53, проживающего по адресу: <.........> – 25, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 20 минут ФИО1, в районе 142км+500м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении всё изложено верно, в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – Врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 05 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 52 минуты в п/п ЦГБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом СГМ при обстоятельствах: ДТП ДД.ММ.ГГ. примерно в 12 часов 20 минут в районе базы «Солнечный» по <.........> проспекту (водитель); схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГ. в присутствии водителей ФИО1 и Потерпевший №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями участников ДТП.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он управлял транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны КПД в сторону ДСУ. В районе базы «Солнечный» примерно в 12 часов 20 минут не успел сманеврировать перед движущимся транспортным средством «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, который поворачивал налево, в результате чего совершил с ним столкновение.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 12 часов 20 минут он управлял транспортным средством «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны КПД в сторону ДСУ. В районе базы «Солнечный» собирался выполнить поворот налево, в этот момент в него въехал автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при производстве судебно-медицинской экспертизы, выявлено телесное повреждение: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГ.. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку между нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и последствиями в виде причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН <***>, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УИН 18№.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд <.........>.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу (по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.