Решение № 2-1719/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1719/2019;)~М-1495/2019 М-1495/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1719/2019

Дело №2-61/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 24 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П. о взыскании долга по договору займа,-

установил:

В. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа.

Из искового заявления следует, что 31 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Каспийска ФИО1 и зарегистрированный в реестре за № 1-982, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000000 руб.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 01 июля 2018 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, неоднократные просьбы истца возвратить деньги П. остались не исполненными.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без ответа.

Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующей справкой, в связи, с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с П. в В. пользу долг по договору займа, в сумме 3000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 493, 15 рублей.

На судебном заседании истец В. не явился, но представил заявление, из которого следует, что он поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия. Согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик П., в судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, с учетом согласия истца, и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа от 31 мая 2017 года, следует, что В. передал П. в долг денежные средства в размере 3 000000 руб. что, удостоверено нотариусом г. Каспийска А. и зарегистрированный в реестре за № 1-982. срок погашения долга ответчиком истек 01 июля 2018 года.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, неоднократные просьбы истца возвратить деньги П. остались не исполненными.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без ответа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, "удостоверяющие

передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В опровержении изложенным доводам, ответчиком не представлен ни один документ.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Договором займа предусмотрена уплата процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ. Согласно расчетов истца, проценты составляют – 303493,15р.

Ответчиком не опровергнуто начисление процентов.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующей справкой, в связи, с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с П. пользу бюджета МР «Карабудахкентский район» государственную пошлину в сумме 14717р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу В. долг по договору займа, в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 493, 15 рублей, всего 3303493,15р.

Взыскать с П. в пользу бюджета МР «Карабудахкентский район» государственную пошлину в размере 14717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев