Решение № 2-265/2019 2-5563/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело №2-265\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 февраля 2019г.

Дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 233040,73 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5530,41 руб.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - №, водитель и собственник ФИО2, № водитель - ФИО1" собственник - ФИО3 Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ФИО1, управлявший автомобилем №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль №, принадлежащий ФИО2, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» 'по полису АА. №. Во исполнение указанного договора СПА9 «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 233040 рублей 73 коп. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ. № от 03.02,2018 г. стоимость ремонтных/окрасочных работ составляет - 233040, 73руб. В соответствии со ст. 965, 931, 1064, 1079, 15 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 233040,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку не согласен с размером ущерба.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017г. в 12-10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля №, водитель и собственник ФИО2, автомобиля № водитель - ФИО1, собственник - ФИО3

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 п.7.1 ПДД.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспорта № по риску «Ущерб, угон».

В извещении о повреждениях транспортного средства указаны повреждения автомобиля №: левое крыло, передний бампер.

Представлены заказ-наряд, акт сдачи-приемки выполненных работ ИП ФИО4 от 03.02.2018г., согласно которым стоимость ремонта автомобиля № составила 233040,73 руб.

Согласно платежному поручению от 16.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» перечислило 233040,73 руб. ИП ФИО4

Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» возместил ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, в полном объеме, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО1

Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, поэтому обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

С учетом полученных данных размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 233040,73 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Данные осмотра автомобиля, сведения о причиненных повреждениях и их ремонте, согласуются между собой, подтверждаются также фотоматериалами по ДТП от 22.12.2017г., предоставленными ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку.

Относительно ранее причиненных повреждений автомобилю <данные изъяты> г\н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены сведения об их устранении за счет страховой выплаты путем направления на ремонт, о чем представлены документы.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Страховая компания, приобретшая право требования в порядке суброгации, имеет право на полное возмещение ущерба за счет причинителя вреда. Доказательств возможного проведения ремонта за счет расходования иной меньшей денежной суммы не предоставлено, ко взысканию предъявлены реальные убытки потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу СПАО «Ингосстрах»с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5530,41 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 233040,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5530,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.