Решение № 2-1055/2024 2-8744/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1055/2024

66RS0№-87

Дело № 2-1055/2024 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец выполняет обязанности по управлению жилым домом на основании решения собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД № от . Согласно выписке из лицевого счета ответчик не в полном объеме производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные платежи обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истец ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) задолженность в размере 269111 рублей 92 копейки, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере 184557 рублей 39 копеек, пени за период с по в сумме 84554 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5891 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 по ходатайству, в судебном заседании возражали по заявленным исковым требования в части, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в квартире есть приборы учёта, показания периодически сдаются. В отзыве расписаны данные. Нет изменений по показаниям счётчиков. Суммы заявлены истцом не обосновано. С 2017 квартира отключена от электричество под 0. Оно выключено и нет физической возможности его подключить без образования новой трассы. По счётчику 0. Есть акты на обозрение суду о потреблении электроэнергии. Потребления нет с 2022-2024. Требования как прочие услуги не подтверждены. Требования по отоплению – норматив потребления утверждён постановлением главы города. Отопительный период не должен превышать в 7 месяцев, но начисления предъявлены по 9 месяцев.

Третьи лица ТСЖ «Шаумяна 103», АО «Екатеринбурггаз» своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Единый стандарт» осуществляет управление жилым домом <данные изъяты> на основании Протокола № общего собрания собственников жилого дома от принято решение о выборе управляющей организации многоквартирным домом истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету за период с по по жилому помещению ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 184557 рублей 39 копеек, пени за период с по в сумме 84554 рубля 53 копейки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком, иного расчета задолженности, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованы.

За период с по по жилому помещению ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 184557 рублей 39 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Указанная задолженность рассчитана истцом с учетом возражений истца относительно истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности за период с по в сумме 184557 рублей 39 копеек.

Разрешая требование о взыскании пени за период с по в сумме 84554 рубля 53 копейки, суд пришел к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых также не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленных пени нарушенному обязательству и применении положений ст. 333 ГК РФ.

соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 вышеуказанного постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик в своих возражениях в суде первой инстанции ссылалась на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд апелляционной инстанции находит возможным применение положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6161 руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в сумме 184557 рублей 39 копеек, пени в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6161 рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>