Решение № 2А-3108/2019 2А-3108/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2А-3108/2019

Дело № 2а-3108/2019 8 ноября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В., при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании 8 ноября 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Указав в обоснование, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3

4 сентября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4057300.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а своевременное разрешение ходатайства.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 10 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 45409/17/49014-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа от 13.05.2015 №, выданного Ольским районным судом, где взыскателем является ФИО1, должником ФИО11., предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме 639692 руб. 40 коп.

4 сентября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства ФИО4 направлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №. Ходатайству присвоен № 4057300. В том числе установить юридические адреса банков: Райффайзенбанк, Тинькофф Банк, Хоум Кредит Банк, Восточный Банк, ИНГ Банк, ОТП Банк, Русфинанс Банк, национальный Банк Сбережений, Центрально-Азиатский, Дальний Восток, Америкэн Экспресс Банк, Мобильная арта, Славянский кредит, Первый Клиентский Банк, Юристрим, направить запросы для установления расчетных счетов, наличия денежных средств, истребовать ответы, привлечь к административной ответственности, наложить арест и изъять денежные средств.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

7 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из данного постановления, 19 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике и его имущества в кредитные организации (Банки) с целью установления расчетных счетов. Запросы осуществляются через систему электронного документооборота. Запросы направлены в следующие банки: ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС_Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № 2, ОАО «СКБ_Банк», ПАО «Просвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно полученным ответам за должником числится расчетный счет в банке филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО). 22 июля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

Указанное постановление направлен сторонам исполнительного производства и в Ольский районный суд на электронный адрес, что подтверждается скриншотом с базы АИС УФССП России по Магаданской области.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не направлении постановления не состоятельны.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия, повлекли для нее негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а своевременное разрешение ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области, выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а своевременное разрешение ходатайства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 ноября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова