Решение № 2-3902/2018 2-3902/2018~М-3323/2018 М-3323/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3902/2018

Дело № 2-3902/2018

64RS0044-01-2018-003937-05

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 сентября 2016 года истец заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 553560 рублей, с плановым сроком погашения 72 месяца под 24 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора были получены ответчиком при его заключении. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по выплате кредита, начисленным по нему процентам и комиссиям, предусмотренным кредитным договором <№>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, истец направил требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 за период с 23 февраля 2017 года по 21 августа 2018 года составляет 599174 рубля 85 копеек, из которых 71462 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 512418 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 15294 рубля 52 копейки - задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера банка от 25 января 2016 года, полное фирменное наименованное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества ПАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 811 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 23 сентября 2016 года за период с 23 февраля 2017 года по 21 августа 2018 года в размере 599174 рубля 85 копеек, из которых 71462 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 512418 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 15294 рубля 52 копейки - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета; о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 года истец заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику была предоставлен кредит в сумме 553560 рублей, с плановым сроком погашения 72 месяца под 24 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Указанные условия отражены в п.п. 1, 2, 4, 6 согласия заемщика - индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту - Согласие). Ответчиком истцу было представлено заявление о предоставлении потребительского кредита от 23 сентября 2016 года, а также декларация ответственности заемщика от 23 сентября 2016 года.

Пунктом 16 Согласия предусмотрены комиссии, на оплату которых согласился заемщик, о чем свидетельствует его подпись. Также в п. 11 Согласия предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при ненадлежащем исполнении условий договора.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера банка от 25 января 2016 года, полное фирменное наименованное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества ПАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно выписке по счету за период с 23 сентября 2016 года по 20 августа 2018 года, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 21 августа 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 599174 рубля 85 копеек, из которых 71462 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 512418 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 15294 рубля 52 копейки - задолженность по неустойкам.

Своей подписью в Согласии ФИО1 подтвердила получение кредита, Условий и Тарифов, факт ознакомления и согласия с условиями Договора, изложенными в настоящем Согласии, Условиях и Тарифах.

Таким образом, в данном случае по условиям заключенного сторонами договора, кредит предоставлялся путем открытия банковского счета.

Подписав согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты вышеуказанных комиссии, взимание которых не противоречит закону.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 получила денежные средства, осуществила снятие наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ей условий договора.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование (исх. № 17059548 от 23 апреля 2018 года) об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 23 сентября 2016 года по состоянию 21 августа 2018 года в размере 599174 рубля 85 копеек, в том числе: 71462 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 512418 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 15294 рубля 52 копейки - задолженность по неустойкам.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 23 сентября 2016 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 599174 рубля 85 копеек, в том числе: 71462 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 512418 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 15294 рубля 52 копейки - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова