Решение № 12-137/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 12-137/2023

Дело № 12-137/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ящемской С.Д., действующей в интересах ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский», на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский» (далее – ООО «ТК Нижегородский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года защитник ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский» Ящемская С.Д. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Ящемскую С.Д., действующую в интересах ООО «ТК Нижегородский», поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую

ФИО1, представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3, указавших на законность и обоснованность оспариваемого акта, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия (бездействие), нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в определенный период.

Согласно преамбуле Федерального закона от 20 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 20 марта 1999 года № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 20 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федеральный закон от 20 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 Федерального закона от 20 марта 1999 года № 52-ФЗ регламентировано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» регламентированы допустимые значения и уровни шума, вибрации и инфразвука в помещениях жилых зданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и г.о.г. Бор №2022-52-14-28-2531-ВП от 24 октября 2022 года, в период с 09 часов 25 октября 2022 года по 14 часов 28 октября 2022 года по адресам: [адрес], проведена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении деятельности, действия (бездействия) ООО «ТК Нижегородский».

При проведении проверки проводилось инструментальное обследование: измерение уровней шума на границе промплощадки предприятия (СЗЗ) у [адрес], по результатам которых составлены соответствующие протоколы.

На основании проведенных инструментальных обследований филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №12-2992 от 27 октября 2022 года установлено, что уровни вибрации по фактическому адресу: [адрес], при работающем оборудовании ООО «ТК Нижегородский» не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, а именно разделу V, табл.5.36.

Так, согласно заключению №12-2992 от 27.10.2022 г. в жилой комнате [адрес] уровень вибрации превышает допустимые значения, с учетом неопределенности, в октавных полосах частот: 2 Гц (по оси X – на 54,6 Гц, по оси Y – на 54,3 Гц, по оси Z – на 54,6 Гц); 4 Гц (по оси X – на 1,6 Гц, по оси Y – на 1,7 Гц, по оси Z – на 1,7 Гц), также эквивалетный коррекционный уровень вибрации превышает допустимые значения (по оси X – на 5,4 Гц, по оси Y – на 4,8 Гц, по оси Z – на 4,7 Гц).

Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужили основанием для привлечения ООО «ТК Нижегородский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО «ТК Нижегородский» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТК Нижегородский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ТК Нижегородский» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и виновности ООО «ТК Нижегородский» в его совершении является правильным и обоснованным.

При назначении ООО «ТК Нижегородский» административного наказания в виде административного штрафа, требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно критически отнеслась к показаниям ФИО4, не могут повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Оценив экспертное заключение, суд верно принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Все доказательства, включая заключение экспертизы, получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что заявитель жалобы не согласен с экспертным заключением, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Постановление о назначении административного наказания в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский» - оставить без изменения, жалобу защитника Ящемской С.Д., действующей в интересах ООО «Тепличный Комбинат Нижегородский» – без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева