Решение № 2А-654/2025 2А-654/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-654/2025

66RS0045-01-2025-000683-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 01 декабря 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-654/2025 по административному иску

Прокурора г.Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Полевского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

с участием помощника прокурора г.Полевского – Осипова М.С.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Полевского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Полевского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению и ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и возложении на Администрацию Полевского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов (опил, доски), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся во владении Российской Федерации, прокуратурой города выявлены древесные отходы: кучи опила, доски. Вместе с тем, данный земельный участок не является участком накопления отходов. Установить лиц, осуществивших несанкционированное размещение отходов, не представляется возможным. Указанные обстоятельства создают ущерб окружающей среде на данном земельном участке, могут привести к возникновению пожаров после схода снежного покрова и их переходу на земли населенных пунктов. Согласно ст.10 Закона №7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, (ч.2 ст.7 Закона № 7-ФЗ). В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Согласно п.4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов. Из примечания к п.7.8 ГОСТа 30772-2001 следует, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к числу которых отнесены обязанности осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. На основании п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Земельный участок, на котором расположена свалка, находится в собственности Российской Федерации, не обременен правами третьих лиц, не предоставлен в пользование, аренду, на ином правовом основании. Исходя из анализа приведенных выше норм права, обязанность участия в организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов отнесена к компетенции муниципального образования, а также собственника земельного участка, на котором располагаются отходы. Распоряжение собственностью Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Таким образом, обязанность по ликвидации свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером №, возлагается на Администрацию Полевского муниципального округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Просил учесть, что по периметру земельного участка, на котором располагается указанная свалка, произрастают лесные насаждения, которые в силу ст.50.7 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Ст.60.12 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено ОМС УМИ Полевского муниципального округа.

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено АО «СТЗ».

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечен индивидуальным предприниматель ФИО1

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением от . . . к участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены Департамент ветеринарии Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция», ГБУ СО Управление ветеринарии г.Екатеринбурга, Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, Акционерное общество «Финансово-промышленная группа «Тезаурум» (АО ФПГ «Тезаурум»).

В судебное заседание явился помощник прокурора г.Полевского Осипов М.С., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Административный ответчик Администрация Полевского муниципального округа, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, представило отзыв (т.1 л.д.163-164) в удовлетворении иска просит отказать.

Согласно возражения административного ответчика Администрации Полевского муниципального округа сведениями из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится во владении Российской Федерации, расположен вне границ населенных пунктов Полевского муниципального округа Свердловской области. Земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне С4, зона размещения отходов агропромышленного комплекса и медицинские отходов. У данного участка установлена ЗОУИТ - санитарно-защитная зона для объекта ООО «Свинокомплекс «Полевской». На данном земельном участке размещается законсервированная с 2017 биотермическая яма и компостная яма, принадлежавшие ООО «Свинокомплекс «Полевской». Исходя из территориальной зоны С4, земельный участок используется по назначению. Данная информация ранее была предоставлена на запрос прокурора г.Полевского. Согласно п.32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п.1, подп.5.3, подп.5.8 п.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432). Следовательно, возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на землях, заходящихся в федеральной собственности, расположенных на территории этих городских округов, недопустимо без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями, такими полномочиями Администрация Полевского муниципального округа не наделена, в связи с чем, полномочия по ликвидации свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, у органа местного самоуправления - Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области отсутствуют.

Административный ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, представило отзыв (т.1 л.д.179-184), согласно которому исходя из выписки из ЕГРН от . . . № земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального; вид разрешенного использования:для площадки компостирования и под биотермической ямой. Между ТУ Росимущества в Свердловской области и ОАО «Полевское» был заключен договор аренды № от . . . в отношении земельного участка с кадастровым номером № на срок до . . .. Дополнительным соглашением от . . . № срок договора аренды № от . . . в отношении земельного участка с кадастровым номером № продлен до . . .. На основании соглашения от . . . № об уступке прав по договору аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Свинокомплекс «Полевской», единственным участником которого является АО «Финансово-промышленная группа «Тезаурум». Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от . . . №-р ООО «Свинокомплекс «Полевской» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок до . . .. Наличие опила на земельном участке с кадастровым номером № тесно связано с нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № сооружения-площадки компостирования с подъездной дорогой (производственного объекта ликвидированной ООО «Свинокомплекс «Полевской»), так как процесс компостирования субстрата осуществляется на основе смеси продуктов жизнедеятельности с измельченными древесными отходами (опилки, стружка), в связи с чем, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № опила, объясняется наличием на этом земельном участке площадки компостирования. Таким образом, опил, про который указывает административный истец, в данном случае, не является отходами, а представляет собой компонент для процесса компостирования. Следовательно, состояние земельного участка, зафиксированное на представленных прокурором фотоматериалах, свидетельствует об использовании земельного участка с кадастровым номером № по назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для площадки компостирования.

Заинтересованное лицо ОМС УМИ Полевского муниципального округа, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, представило отзыв (т.2 л.д.47-28, 106-107), согласно которому, исходя из Положения о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Согласно исковому заявлению, несанкционированная свалка отходов расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в федеральной собственности. Земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка отходов, в собственности Свердловской области не находится, полномочия в отношении земельных участков, не находящихся в собственности Свердловской области, Министерство не осуществляет. Обязанность по содержанию земельных участков относится к полномочиям собственника или иного правообладателя земельного участка. В связи с чем, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на собственнике земельного участке, либо на лице, виновном в ее образовании. Отметило, что в производстве Кировского районного суда г.Екатеринбурга находится административное дело №2а-4359/2025 по административному иску прокурора г.Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на МУГИСО обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник (биотермическая яма) с ветеринарно-санитарными карточками №6 и №7, расположенный по адресу: Свердловская область Полевской городской округ, с.Косой Брод, на земельном участке с кадастровым номером №, по географическим координатам №

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, заявленные прокурором требования полагало возможным удовлетворить.

Заинтересованное лицо ГКУ Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо АО «Северский трубный завод» (АО «СТЗ»), о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, указало, что сведения ЕГРН о нахождении на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие АО «СТЗ», являются недостоверными относительно фактического места расположения данных объектов. Здание с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером № фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №. АО «СТЗ» не осуществляет хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №. Как пояснила в судебном заседании представитель АО «СТЗ» организация не размещала на указанном земельном участке отходы в виде опила, последний можно рассматривать как одну из составляющих для компостирования отходов от деятельности, ранее функционировавшего на указанном земельном участке ООО «Свинокомплекс «Полевской», которое ликвидировано . . ..

Заинтересованное лицо АО «ФКП «Тезаурум», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, указало, что в производстве Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области рассматривалось административное дело №2а-4359/2025, по которому АО «ФПГ «Тезаурум» было привлечено в качестве заинтересованного лица. В период ликвидации ООО «Свинокомплекс «Полевской» АО ФПГ «Тезаурум» отказалось от принятия объекта недвижимости (биометрическая яма) с кадастровым номером №, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №. По существу, заявленных требований, сообщил, что право собственности на какие-либо объекты, указанные в административном исковом заявлении, обществу не принадлежат, правовых притязаний в отношении объектов или земельных участков не имеет. Бремя содержания земельного участка несет собственник, в частности, выполняет обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ранее довел до сведения суда свои возражения, согласно которых признал, что осуществляет деятельность в сфере деревообработки, но, опил на спорный земельный участок не вывозил и не вывозит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, весь опил у него выбирается жителями на безвозмездной основе. Отметил, что ему знаком земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен опил в объеме, который не соответствует объему его деятельности в сфере деревообработки. Просил учесть, что жители с.Косой Брод, считают, что указанный опил обоснованно находится на земельным участке, защищая их от запаха, равно закрывая глубокие бетонные ямы, в которых находились отходы от жизнедеятельности поголовья свиней, полагает, что напротив, необходимо завести на земельный участок еще большее количество опила, для закрытия в целях безопасности всех бетонных ям. В тоже самое время, если убрать весь опил, указанное оголит все бетонные ямы, расположенные на огромной территории, глубиной 1,5 метра, размером 3х3 метра, что будет небезопасно, ямы, в которых ранее находились отходы от свиней, будут заполняться водой, покрываться пленкой, которая неотличима от поверхности земли, что ранее проводило к проваливанию в данные ямы.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил о рассмотрении административного дела в судебном заседании в свое отсутствие, в своих письменных возражениях, представленных в материалы дела указал, что им, как заинтересованным лицом, никогда не размещались отходы деревообработки на территории земельного участка с кадастровым номером №. Договор на утилизацию отходов (горбыль, кора, опил, щепа) ИП ФИО2 не заключался. В самостоятельной утилизации отходов также нет необходимости, поскольку их в полном объеме на ежедневной основе безвозмездно забирают физические лица, которые узнают о наличии отходов из подаваемых на регулярной основе объявлений на сервисе «Авито» и на сайте компании «пиломатериал-96.рф». Фракция опила, который расположен на земельном же с кадастровым номером № не соответствует той фракции, которая образуется при производстве на его пилораме.

Иные заинтересованные лица, о дате, време6ни и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.3 ФЗ №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.10 Закона №7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (ч.2 ст.7 Закона №7-ФЗ).

Также, п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

Из примечания к п.7.8 ГОСТа 30772-2001 следует, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к числу которых отнесены обязанности осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из административного искового заявления прокурора г.Полевского Свердловской области, по которому возбуждено настоящее административное дело, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены древесные отходы: опил, доски, которые отнесены прокурором к несанкционированной свалке, образовавшейся, по мнению прокурора, в результате бездействия заявленных прокурором административных ответчиков, с чем не может согласиться суд.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Российская Федерация.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вид разрешенного использования: для площадки компостирования и под биотермической ямой.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне С4 - зона размещения отходов агропромышленного комплекса и медицинские отходов.

У данного участка установлена санитарно-защитная зона для объекта ООО «Свинокомплекс «Полевской».

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Установлено, что ранее между ТУ Росимущества в Свердловской области и ОАО «Полевское» был заключен договор аренды № от . . . в отношении земельного участка с кадастровым номером № на срок до . . . с видом разрешенного использования для площадки компостирования и биотермической ямой общей площадью 42 982 кв.метра.

Дополнительным соглашением от . . . № срок договора аренды № от . . . в отношении земельного участка с кадастровым номером № продлен до . . ..

На основании соглашения от . . . № об уступке прав по договору аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ООО «Свинокомплекс «Полевской», единственным участником которого является АО ФПГ «Тезаурум».

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от . . . №-р ООО «Свинокомплекс «Полевской» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок до . . ..

. . . ООО «Свинокомплекс «Полевской» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о прекращении между сторонами отношений аренды земельного участка с кадастровым номером №, но, решением Арбитражного суда Свердловской области от . . . по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от . . . по делу №:

Сооружение-биотермическая яма, литер 1, назначение: производственное, площадь: общая 15,6 кв.метров, кадастровый №, адрес (местоположение): Свердловская область г.Полевской, в 3,5 км от с.Косой Брод и в 400 м. от автодороги на с.Мраморское;

Сооружение-площадка, площадь: 9 990 кв.метров;

Сооружение-площадка, площадь: 4 320 кв.метров;

Сооружение - автодорога, площадь: 2 975 кв.метров;

Сооружение-резервуар, площадь: 174,2 кв.метра, объем сооружения: 697,0000 куб. м.;

Сооружение - резервуар, площадь: 21,8 кв.метров, объем сооружения: 55,0000 куб. метров;

Сооружение приемник, площадь: 3 кв. метра;

Сооружение-подъездная дорога, площадь 4 073 кв. метра, дополнительное описание: площадь застроенная: 21 577 кв. метра, объем 752 куб. метра, кадастровый №, адрес (местоположение): Свердловская область г.Полевской, в 3,5 км. от с.Косой Брод.

Настоящие объекты недвижимости принадлежали ООО «Свинокомплекс «Полевской» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (собственность, №), от . . . (собственность, №) и решением арбитражного суда (т.1 л.д.218).

Видами деятельности ООО «Свинокомплекс «Полевской» являлись сбор, обработка и утилизация отходов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Свинокомплекс «Полевской» ликвидировано . . ., следовательно, ООО «Свинокомплекс «Полевской» пользовался земельным участком с кадастровым номером №, как арендатор до своей ликвидации, то есть до . . ..

Участником/учредителем юридического лица ООО «Свинокомплекс «Полевской» является АО ФПГ «Тезаурум», привлеченное судом к участию в деле в статусе заинтересованного лица.

Согласно представленному в материалы дела ответу на уведомление ликвидатору ООО «Свинокомплекс «Полевской» от . . ., АО ФПГ «Тезаурум» отказалось от принятия в собственность объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Свинокомплекс «Полевской».

Также, как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке юридически отражены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие АО «Северский трубный завод» (далее АО «СТЗ»).

В тоже самое время, как установлено судом и подтверждено представителем АО «СТЗ», фактически данные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на земельном участке с кадастровым номером № размещается законсервированная с 2017 года биотермическая яма и компостная яма, принадлежавшие ООО «Свинокомплекс «Полевской».

Исходя из территориальной зоны С4, земельный участок использовался по назначению с установлением санитарно-защитной зоны.

Скотомогильник (биотермическая яма), находящийся на земельном участке, введен в эксплуатацию в 2001, законсервирован в 2017. В настоящее время состоит на учете в ГБУ СО «Управление ветеринарии Екатеринбурга», информация о собственнике отсутствует.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18.04.2019 N253-ПП «Об утверждении Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников (биотермических ям) на территории Свердловской области» утвержден Порядок ликвидации неиспользуемых скотомогильников (биотермических ям) на территории Свердловской области (далее – Порядок).

Указанным Порядком установлена последовательность проводимых на территории Свердловской области мероприятий по ликвидации неиспользуемых скотомогильников в целях недопущения несанкционированного размещения или захоронения в них биологических отходов, распространения возбудителей заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, предупреждения заболевания людей и животных зооантропонозными болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.

Под неиспользуемым скотомогильником в соответствии с п.3 Порядка понимается земельный участок, использовавшийся для уничтожения биологических отходов путем сжигания, захоронения в земляные ямы или биологические камеры, в отношении которого собственником принято решение о нецелесообразности его дальнейшего использования, срок последнего захоронения биологических отходов в которые составляет не менее двух лет для биотермических ям и не менее 25 лет для земляных ям.

Аналогичное определение скотомогильника как земельного участка, имеющего ограждение, специально оборудованное земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Бекарри) для захоронения биологических отходов приведено в п.3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №27.

Согласно подп.2 п.6 Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников (биотермических ям) на территории Свердловской области ликвидация неиспользуемых скотомогильников, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении, для целей, указанных в п.2 Порядка, осуществляется в отношении скотомогильников, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности физических, юридических лиц, владении, пользовании и (или) распоряжении хозяйствующих субъектов - хозяйствующими субъектами за счет собственных средств.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для площадки компостирования и под биотермической ямой и располагается в территориальной зоне С4 - зона размещения отходов агропромышленного комплекса и медицинские отходов.

На указанном земельном участке опил, доски, про которые указывает административный истец, в данном случае, не являются отходами, а представляет собой компонент для процесса компостирования, обратного прокурором не доказано.

В связи с чем, состояние земельного участка, зафиксированное прокурором, свидетельствует об использовании земельного участка с кадастровым номером № по назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для площадки компостирования и биотермической ямы.

Прокурором не доказано, что на соответствующем земельном участке с кадастровым номером № не могут находиться заявленные им доски и опил, равно как и то, что последние в рассматриваемой спорной ситуации являются отходами несанкционированной свалки, подлежащей ликвидации.

Суд обращает внимание, что как ликвидация биотермических ям, скотомогильников, так и отходов, на них расположенных, регулируется специальным законодательством, что не учтено прокурором.

В силу ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.92 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 N414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в числе прочего, организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Исходя из положений ст.55 Федерального закона от 21.12.2021 N414- ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники.

В соответствии с Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N824-ПП, Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно подп.9 п.8 вышеуказанного Положения Министерство осуществляет в сфере управления государственным имуществом Свердловской области полномочия по приобретению в порядке, установленном законодательством Свердловской области, имущества, зачисляемого в государственную казну Свердловской области.

Вопросы организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, для чего необходимо принять в собственность спорное недвижимое имущество.

Полномочия по приобретению имущества в казну Свердловской области имеются у МУГИСО.

П.2 ст.2 Закона об отходах производства и потребления №89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в числе прочего, организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 12.12.2023 N582-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация ранее созданных скотомогильников в целях уничтожения умеренно опасных биологических отходов допускается до 01 января 2030 года.

Порядок ликвидации отходов биотермических ям, закреплен Ветеринарными правилами содержания, эксплуатации и ликвидации скотомогильников, утв. Приказом Минсельхоза России от 11.11.2024 N674 (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2024 N80407), вступившем в силу с 01.03.2025, со сроком действия до 01.03.2031.

Согласно п.21 Ветеринарных правил сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 11.11.2024 N674, уничтожение умеренно опасных биологических отходов должно осуществляться посредством уничтожения в скотомогильниках посредством их сброса в биотермическую яму под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, либо сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка.

Как следует из материалов дела, по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, с.Косой Брод, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен скотомогильник (биотермическая яма) с кадастровым номером № с ветеринарно-санитарными карточками № и №. Площадь скотомогильника 450 кв.метров. Скотомогильник введен в эксплуатацию в 2001, законсервирован в 2017. На территории скотомогильника имеется четыре биотермические ямы. Над каждой ямой имеется навес высотой 2,5 м. Биотермические ямы закрыты металлическими крышками на замок. Территория скотомогильника огорожена глухим деревянным забором высотой 2м. По внутреннему периметру скотомогильника имеется колючая проволока. Ворота закрыты на замок. Условия, обеспечивающие изоляцию захораниваемых умеренно опасных биологических отходов от объектов внешней среды (почвы, воды) и недопущение к ним посторонних физических лиц и животных соблюдены. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования скотомогильника (биотермической ямы) № от . . . и № от . . .. Правообладателем скотомогильника указано ООО «Свинокомплекс «Полевской», которое ликвидировано . . ..

Наличие опила, досок на земельном участке с кадастровым номером № непосредственно связано с нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № сооружения-площадки компостирования с подъездной дорогой (производственного объекта ликвидированной ООО «Свинокомплекс «Полевской»), так как процесс компостирования субстрата осуществляется на основе смеси продуктов жизнедеятельности с измельченными древесными отходами (опилки, стружка).

Таким образом, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № опила, досок объясняется наличием на этом земельном участке биотермической ямы и площадки компостирования при этом, на что обращает внимание суд в полном соответствии с категорией земельного участка, видом разрешенного использования и территориальной зоной С4.

Как уже было указано выше, и на что указывал сам прокурор, согласно п.4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от . . . №-ст, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

Спорный скотомогильник в реестр муниципальной собственности не включен, полномочия на его содержание у органов местного самоуправления отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что правообладателем либо пользователем вышеуказанного скотомогильника является какое-либо лицо, в материалы дела не представлено.

Также судом не установлено лиц, которые бы разместили на спорном земельном участке с кадастровым номером № затребованные к ликвидации прокурором опил и доски.

Судом к участию в деле привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в статусе заинтересованных лиц, которые отрицали размещение с их стороны на земельном участке отходов, в ом числе опила, полагая наличие последнего на поземельном участке непосредственно связанным с его видом разрешенного использования.

Судом установлено, что по административному делу № административные исковые требования Прокурора г.Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности удовлетворены решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2025. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области недвижимое имущество: скотомогильник (биотермическая яма) с ветеринарно-санитарными карточками №6 и №7, расположенный по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, с.Косой Брод, на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указано в настоящем решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга, данных о нахождении спорного скотомогильника в чьей-либо собственности либо на чьем-либо балансе в ходе рассмотрения дела не установлено и не представлено в материалы дела. Поскольку спорный скотомогильник никому не определен на баланс и под ответственность, это приводит к бесконтрольному его использованию в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, следовательно, к ненадлежащему их состоянию, создающему угрозу чрезвычайных экологических ситуаций, здоровью населения и окружающей среде. Суд пришел к выводу, что установление собственника биологически опасного объекта приведет к эффективному обеспечению реализации гарантированных государством конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

В тоже самое время, на день вынесения судом решения, не установлено правообладателя объектов недвижимости, расположенных земельном участке объектов недвижимости:

Сооружение-площадка, площадь: 9 990 кв.метров;

Сооружение-площадка, площадь: 4 320 кв.метров;

Сооружение - автодорога, площадь: 2 975 кв.метров;

Сооружение-резервуар, площадь: 174,2 кв.метра, объем сооружения: 697,00-- куб. метров;

Сооружение - резервуар, площадь: 21,8 кв.метров, объем сооружения: 55,0000 куб. метров;

Сооружение приемник, площадь: 3 кв.метра;

Сооружение-подъездная дорога, площадь 4 073 кв. метра, дополнительное описание: площадь застроенная: 21 577 кв. метра, объем 752 куб. метра, кадастровый №, адрес (местоположение): Свердловская область г.Полевской, в 3,5 км. от с.Косой Брод,

при том, что ранее настоящие объекты недвижимости принадлежали ООО «Свинокомплекс «Полевской» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (собственность, №), от . . . (собственность, №) и решением Арбитражного суда Свердловской области (т.1 л.д.218).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отмечает, что заявленная прокурором как несанкционированная свалка, таковой не является, так как доказательств того, что заявленные прокурором опил и доски являются именно отходами применительно к рассматриваемой ситуации, и расположены на земельном участке, не предназначенном для их размещения, исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны С4, - не имеется. Напротив, суд приходит к выводу, что указанный материал (компонент) (опил и доски) использовался именно как объект для компостирования биологических отходов, порядок конечной ликвидации которых закреплен иными, в том числе специальными нормами права, определяющими, в том числе недопустимость распространения опасных заболеваний.

Доказательств того, что размещенные опил и доски на земельном участке с кадастровым номером № не только определяют образование несанкционированной свалки, но также являются безопасными, исходя из действующего специального законодательства о ветеринарии, прокурором не представлено, возложение судом обязанности на определенных прокурором административных ответчиков ликвидировать отходы посредством исключительно посредством применения положений ФЗ РФ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не соотносится с законодательством о ветеринарии, которое реализует иные субъекты /органы.

На указанные выводы суда не влияют и заявленные прокурором нормы права Лесного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что изначально земельный участок кадастровым номером № с соответствующим видом разрешенного использования под биотермическую яму и площадку для компостирования, был сформирован рядом с землями лесного фонда, доказательств того, что опил и доски расположены на землях лесного фонда, прокурором не указано, напротив, требование прокурора определено границами конкретного земельного участка с кадастровым номером №, не относящимся к землям лесного фонда, и со ссылкой на конкретные обстоятельства, определенные нормами законодательства, среди которых нормы права законодательства о ветеринарии прокурором не указаны и не применены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что прокурором не доказано нарушение прав, неопределенного круга лиц, равно выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме указанного, суд дополнительно отмечает, что Администрация Полевского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, так как возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на землях, заходящихся в федеральной собственности, расположенных на территории этих городских округов, недопустимо без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями, такими полномочиями Администрация Полевского муниципального округа не наделена, в связи с чем, полномочия по ликвидации свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, у органа местного самоуправления Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области отсутствуют.

Согласно положениям ч.3 ст.62, ч.1 ст.63, ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как орган, осуществляющий надзор, в частности, за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п.п.1 и 2 ст.1).

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от иных органов в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации (п.п.2 и 2.1 ст.4).

Таким образом, прокурор, исходя из его властных полномочий при осуществлении прокурорского надзора, является более сильной стороной в административном процессе, обязанной самостоятельно доказывать обоснованность своих требований.

Ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам - о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (ст.14 данного кодекса).

Таким образом, приведенная норма возлагает на стороны по административному делу обязанность самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, прокурором доказательств подтверждающих наличие на заявленном земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для площадки компостирования и под биотермической ямой, расположенного в территориальной зоне С4, предназначенной для размещения отходов агропромышленного комплекса и медицинские отходов, несанкционированной свалки в виде опила и досок, равно доказательств того, что расположение данных материалов незаконно на заявленном земельном участке, а также доказательств правомерного и обоснованного возложения на административных ответчиков затребованной обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уклонение административных ответчиков oт выполнения возложенной на них законом обязанности, не представлено, равно как не указан и способ ликвидации указанных материалов, в том числе с соблюдением законодательства о ветеринарии.

Таким образом, на дату вынесения решения, доказательств бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия и о возложении на административных ответчиков затребованной прокурором обязанности, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора г.Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.12.2025

Председательствующий И.В. Воронкова