Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-194/2024

УИД №58RS0026-01-2024-000182-54

Дело № 2а-194/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Никольск

Пензенская область

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, указав, что ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством: Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: <№>, Марка/Модель: ВАЗ 21063, VIN: <№>, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 18.10.2007; Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: <№>, Марка/Модель: ВАЗ 21099, VIN: <№>, Год выпуска 1994, Дата регистрации права 17.05.2011; Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: <№>, Марка/Модель: ВАЗ 21140, VIN: <№>, Год выпуска 2006, Дата регистрации права 30.05.2015, которые, согласно ст. 358 НК РФ, являются объектом налогообложения.

В адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № 134573501 от 13.09.2016.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налогоплательщику было направлено требование № 5616, (по состоянию на 20.12.2016 по сроку уплаты- до 01.12.2016): транспортный налог за 2015 год в сумме 3009, 00 руб., пени в сумме 18, 05 руб. начисленные в период с 02.12.2016 по 20.12.2016 за несвоевременную уплату транспортного налога за расчетный период 2015 года на сумму недоимки 3009, 00 руб..

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 24.01.2024 года, было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, недоимки по налогу с физических лиц. В связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по налогу и пени в общей сумме 1648, 12 руб.: - транспортный налог за 2015 год в сумме 1648, 12 руб.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства, и приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч.1 ст.286, ст.287 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1, как плательщика налога было направлено: налоговое уведомление №134573501 от 13.09.2016 на сумму 3009 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2016, требование №5616 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 20.12.2016 на сумму 3009 руб. со сроком исполнения до 14.02.2017.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 24.01.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 24.01.2024, УФНС России по Пензенской области было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1, недоимки по налогам, на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с истечением срока давности и в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

В судебном заседании установлено, что административный истец направил административный иск в Никольский районный суд Пензенской области 11.03.2024.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что срок уплаты по налогу ФИО1 был установлен налоговым органом до 01.12.2016, что обращение в суд с заявленным иском состоялось за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подачи административного иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Однако причины пропуска процессуального срока, на подачу административного искового заявления, административным истцом не указаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Поскольку административный истец в своем заявление не указал причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья Е.И.Наумова