Решение № 2А-3197/2019 2А-3197/2019~М-2799/2019 М-2799/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3197/2019

Дело № 2а-3197/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

представителя административного ответчика Администрации города Челябинска, заинтересованного лица, Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М.А.С. к Администрации г. Челябинска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец М.С,А. обратился в районный суд г. Челябинска с иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, отменить торги по продаже права аренды земельного участка. Также административный истец просил взыскать понесенный им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем ему было отказано. Считает, что оснований для отказа не имелось, просит признать данный отказ незаконным.

В судебное заседание административный истец М.А.С. не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Администрации города Челябинска, заинтересованного лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на данное заявление Администрация г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила М.А.С. о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку Администрацией г. Челябинска в отношении указанного земельного участка распоряжением Администрации г. Челябинска утверждена схема на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-е и утверждено распоряжение о продаже права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-е. М.А.С. предложено принять участие в торгах по продаже права на земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома.

Не согласившись с данным ответом М.А.С. обратился в Советский районный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что распоряжением №-е от ДД.ММ.ГГГГ в отношение земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принято решение о продаже на аукционе права на заключение договора аренды для строительства индивидуального жилого дома. Организатором торгов выступает Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административному истцу у Администрации г. Челябинска имелись, в связи с чем был подготовлен и дан мотивированный ответ в пределах своей компетенции.

При этом, само по себе оспариваемое решение не повлекло для административного истца отрицательных правовых последствий и никоим образом не повлияло на нарушение его прав, иное в судебном заседании не установлено, административным истцом не доказано.

В связи с изложенным, ответ Администрации г. Челябинска, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства. О нарушении каких-либо прав административного истца обжалуемый ответ также не свидетельствует.

Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Требование административного истца о возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка удовлетворению также не подлежит, поскольку в предоставлении муниципальной услуги административному истцу отказано, также как и требование об отмене торгов по продаже права аренды земельного участка и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

В удовлетворении требований М.А.С. к Администрации г. Челябинска, о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, отменить торги по продаже права аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев