Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-1446/2020

(48RS0003-01-2020-001157-86)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Филатовой М.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Газпромтрансгаз Москва" о взыскании надбавок к заработной плате, вознаграждения по итогам работы за 2018 год, невыплаченной премии, расходов по командировке, перерасчете заработной платы, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решений экзаменационной комиссии, возложении обязанности обеспечить обучение, провести внеочередную проверку знаний, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании надбавок к заработной плате, вознаграждения по итогам работы за 2018 год, единовременной премии, расходов по командировке, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01.04.2014 года работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» «Инженерно-технический центр» в должности ведущего инженера Отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений. В нарушение Положения об оплате труда работников ООО "Газпромтрансгаз Москва" ему не выплачены: надбавка за высокие достижения в труде, за личный вклад в результаты производственной деятельности за январь, февраль 2020 года, вознаграждение по итогам работы за 2018 год, единовременная премия в размере 58,10 % от должностного оклада, задолженность за один день нахождения в командировке. Истец просил суд взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" надбавку за высокие достижения в труде за январь, февраль 2020 года в сумме 23 550 руб., надбавку за личный вклад в результаты производственной деятельности за январь, февраль 2020 года в сумме 27 475 рублей, вознаграждение по итогам работы за 2018 года в размере 150 000 руб., единовременную премию, подлежащую включению в заработную плату за декабрь 2019 года в сумме 19 681 руб., расходы за один день нахождения в командировке 29.02.2020 года в сумме 8 981 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей, обязать ООО "Газпромтрансгаз Москва" произвести перерасчет заработной платы за 2019-2020г.г., включив в средний заработок надбавки и премии, подлежащие выплате в указанный период.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решений экзаменационной комиссии, оформленных протоколами от 07.02.2020 года и 28.02.2020 года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01.04.2014 года работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» «Инженерно-технический центр» в должности ведущего инженера Отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений. Приказом №29/п от 16.03.2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он дважды 04.02.2020 года и 28.02.2020 года показал неудовлетворительные знания в области охраны труда и промышленной безопасности. С приказом истец не согласен, поскольку в нарушение п.4.3.14 ВРД 29-1.14-021-2001 о датах проведения внеочередных проверок знаний он был уведомлен менее чем за 15 дней до их проведения, в связи с чем не имел возможности надлежащим образом подготовиться. В ходе проверки знаний 04.02.2020 года и 29.02.2020 года им были даны исчерпывающие ответы на все вопросы билетов. Полагает, что оценка «не сдал» была выставлена ему экзаменационной комиссией намеренно, в связи с личной неприязнью, негативным и предвзятым отношением к нему всех членов комиссии. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 250 000 рублей. Истец просил суд признать незаконными решения экзаменационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Москва», оформленные протоколами №№01-20/1, №02-20/1 от «07» февраля 2020 года и «28» февраля 2020 года, признать незаконным приказ ООО «Газпромтрансгаз Москва» от 16 марта 2020 года №29/п, взыскать с ООО «Газпром трансгаз Москва» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определением суда от 20.05.2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.39).

Протокольным определением суда от 03.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Липецкой области.

С учетом неоднократного уточнения исковых требования истец ФИО3 в окончательном варианте просил суд:

1. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" надбавку к заработной плате за высокие достижения в руде в размере 30 % от суммы должностного оклада за январь-август 2020 года в сумме 94 200 руб.;

2. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" надбавку к заработной плате за личный вклад в результаты производственной деятельности в размере 35 % от суммы должностного оклада за январь-август 2020 года в сумме 109 900 руб.;

3. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" вознаграждение по итогам работы за 2018 год в размере 106 335 руб. 13 коп.;

4. Взыскать с ООО "Газпромт трансгаз Москва" премию в размере 58,10 % от должностного оклада, подлежащую включению в заработную плату за декабрь 2019 года, в сумме 20 225 руб. 79 коп.;

5. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" расходы за один день нахождения в командировке 29.02.2020 года в сумме 8 981 руб. 08 коп.;

6. Обязать ООО "Газпром трансгаз Москва" произвести перерасчет заработной платы за 2019-2020г.г., включив в средний заработок надбавки и премии, подлежащие выплате в спорный период;

7. Признать незаконным приказ ООО "Газпром трансгаз Москва" №29/п от 16 марта 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, лишении премии;

8. Признать незаконным решение экзаменационной комиссии ООО "Газпром трансгаз Москва" от 04.02.2020 года, оформленное протоколом №01-20/1 от 07.02.2020 года;

9. Признать незаконным решение экзаменационной комиссии ООО "Газпром трансгаз Москва" от 28.02.2020 года, оформленное протоколом №02-20/1 от 28.02.2020 года;

10. Обязать ООО "Газпромтрансгаз Москва" обеспечить проведение обучения ФИО3 и провести внеочередную проверку знаний в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в связи с введением изменений №1 СТО Газпром 18000.1-001-2014 «ЕСУОТ и Пб» в порядке, установленном действующим законодательством, с привлечением Государственной инспекции труда в Липецкой области.

11. Взыскать с ООО "Газпромтрансгаз Москва" компенсацию морального вреда в размере 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили суд удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям ФИО5 и ФИО14 (т.1 л.д.39,40) исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Представили суду возражения на иск (т.1 л.д.212-221; т.2 л.д.148-155).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из содержания ст.135 Трудового кодекса РФ следует, установление порядка и размеров выплаты надбавок стимулирующего характера, а также условий лишения или снижения стимулирующих выплат является исключительной прерогативой работодателя.

На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ООО "Газпром трансгаз Москва" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности является транспортирование по трубопроводам газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» «Инженерно-технический центр» с 01.04.2014 года в должности ведущего инженера отдела мониторинга оборудования и сооружений (г.Липецк), что подтверждается приказом о приеме на работу №21/к от 01.04.2014 года, трудовым договором N 14/19 от 01.04.2014 года ( далее- трудовой договор).

Согласно п.2.1. трудового договора работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией (положением об отделе, управлении, службе), другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные указания работодателя в рамках своей трудовой функции; выполнять Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности и обеспечению безопасности труда и т.д.

Как следует из п.4.1 трудового договора работнику устанавливается: оплата труда в соответствии с соглашением об оплате труда (Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с Соглашением об оплате труда от 31.12.2019 года ООО "Газпром трансгаз Москва" обязуется ежемесячно выплачивать ведущему инженеру отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений (г.Липецк) Службы диагностики оборудования и сооружений ФИО3 должностной оклад/тарифную ставку в размере 39 250 рублей.

Работнику могут производиться доплаты, надбавки и другие выплаты и компенсации в пользу работника, связанные с выполнением им трудовых обязанностей, установленных Трудовым кодексом, Коллективным договором, Положением об плате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" и другими локальными нормативными актами работодателя с учетом финансово - экономического положения Общества (т.1 л.д.14).

В соответствии с Должностной инструкцией ведущий инженер диагностики и мониторинга оборудования и сооружений (г.Липецк) Службы диагностики оборудования и сооружений филиала от 01.11.2017 №46-01/321 обязан:

- контролировать выполнений заданий исполнителями и информировать начальника отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений о ходе выполнения работ ( п.2.14. должностной инструкции);

- соблюдать самому и обеспечивать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины и использование безопасных приёмов труда в соответствии с инструкциями по охране труда и пожарной безопасности (п.2.16 должностной инструкции);

- вести работу с документами в соответствии с требованиями стандарта организации СТО ГТМ 13.1.-01-019-2014 «Интегрированная система менеджмента. Документационное обеспечение управления в ООО «Газпром трансгаз Москва» и других регламентирующих документов в сфере документационного обеспечения управления (пункт 2.19 должностной инструкции);

- выполнять обязанности в области охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с перечнем, указанным в приложении к должностной инструкции (пункт 2.24 должностной инструкции) (т.1 л.д.43-49).

С вышеуказанной должностной инструкцией истец ознакомлен 06 ноября 2017 года (т. 1 л.д.49).

Судом установлено, что в ООО "Газпром трансгаз Москва" действует Положение об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" (Приложение №6 к Коллективному договору ООО "Газпром трансгаз Москва" на 2019-2020 годы) (далее - Положение) (т.1 л.д.86-187).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе за высокое профессиональные достижения в труде - до 30 % (устанавливается отдельным высококвалифицированным руководителям, специалистам и другим служащим), (Приложение №12), за личный вклад в результаты производственной деятельности (Приложение №13).

Доплаты и надбавки не образуют нового должностного оклада (месячной тарифной ставки) и выплачиваются за фактически отработанное время сверх установленного должностного оклада (п.4.3 Положения) (т.1 л.д.86-187).

Согласно Приложения №12 Положения надбавка за высокие достижения в труде (далее - надбавка) устанавливается отдельным квалифицированным руководителям, специалистам и служащим (далее - работникам), оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, проработавшим в ООО "Газпром трансгаз Москва" не менее одного года, стабильно обеспечивающим высокое качество выполняемых работ, освоившим новые участки работ и смежные функции, работающим численностью менее нормативной или предусмотренной штатным расписанием. Отдельным высококвалифицированным работникам надбавка может устанавливаться по решению руководителя без указанных ограничений. Надбавка устанавливается в размере 30% от должностного оклада и действует только на период работы в данном филиале (администрации ООО "Газпром трансгаз Москва") структурном подразделении (филиала администрации ООО "Газпром трансгаз Москва") и по занимаемой должности. Надбавка устанавливается приказом по филиалу (администрации ООО "Газпром трансгаз Москва") по представлению руководителя структурного подразделения.

При ухудшении показателей и качества работы, допущении аварий по вине работника, нарушении трудовой дисциплины, отказе выполнять дополнительные объемы работ, смежные функции, при неудовлетворительных результатах аттестации работника надбавка может быть снижена (отменена) приказом по филиалу или администрации ООО "Газпром трансгаз Москва» до истечения срока её действия.

В соответствии с Приложением №13 к Положению об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности (далее - надбавка) устанавливается отдельным руководителям, специалистам, служащим и рабочим (далее - работникам) ООО "Газпром трансгаз Москва", оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда.

При установлении надбавки работникам производится оценка личного вклада работника по следующим группам критериев:

- I группа. Дисциплина организации труда: стабильное выполнение заданий в установленные сроки; ответственное отношение к работе; высокая личная дисциплина.

- II группа: Качество выполняемых работ: стабильное высокое качество выполняемой работы; высокие результаты работы в коллективе (команде); отсутствие повторяющихся ошибок в работе.

- III группа. Сложность выполняемых работ: выполнение особо важных и ответственных работ (качественно и в срок); участие в разработке и внедрении новых технологий; самостоятельное выполнение порученного объема работ.

- IV группа. Трудовая активность: высокая результативность труда; проявление творческой инициативы; передача трудового опыта другим работникам.

Надбавка устанавливается в размере до 35 % от должностного оклада (тарифной ставки) и действует только на период работы в данном филиале, структурном подразделении и по занимаемой должности.

При ухудшении показателей оценки личного вклада работника, допущении аварий по вине работника, нарушении трудовой дисциплины, при неудовлетворительных результатах аттестации работника надбавка может быть снижена (отменена) приказом по филиалу или администрации ООО "Газпром трансгаз Москва» до истечения срока её действия.

В соответствии с вышеуказанными Приложениями к Положению об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" надбавка за высокие достижения в труде, а также за личный вклад в результаты производственной деятельности устанавливается приказом по филиалу по представлению руководителя структурного подразделения.

Указанное представление оформляется в виде служебной записки в адрес руководителя филиала с предложениями по установлению надбавок по форме приложения №12.1 к Положению. На основании служебных записок руководителей структурных подразделений экономист по труду (ответственный исполнитель) формирует сводный реестр надбавок, предлагаемых к установлению по филиалу, для согласования с руководителем филиала (приложение №1.2. Положения). На основании согласованного руководителем филиала реестра надбавок издается приказ.

Таким образом, из условий трудового договора от 01.04.2014 года, соглашения об оплате труда от 31.12.2019 года, заключенных с истцом, Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" следует, что в обязательную составляющую заработной платы, помимо оклада, дополнительные выплаты (надбавки, премии) не входят.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом №475/к от 28.12.2018 года истцу на 2019 год была установлена надбавка за высокие достижения в труде в размере 30 %. (т.1 л.д. 225-227).

Судом также установлено, что в 2019 году приказами от 28.12.2018 года №475/к, от 29.03.2019 года №85/к, от 26.06.2019 года №207/к, от 30.09.2019 года №380/к истцу были установлены надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности в размере 10 %.

Из объяснений представителей ответчика следует, что приказом генерального директора ООО «Газпром Трансгаз Москва» ФИО6 от 04.02.2019 года №66 в целях всестороннего и полного исследования информации о злоупотреблениях во время командировок со стороны работников Липецкого участка филиала «Инженерно-технический центр» и филиала «Управление технологического транспорта и специальной техники» была создана временная комиссия по проведению служебного расследования. В ходе служебного расследования были выявлены фаты недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, некачественного выполнения работы, внесения заведомо ложных сведений по результатам служебных командировок, низкого уровня исполнительской дисциплины работников Липецкого участка филиала «Инженерно-технический центр» во время нахождения в командировках в 2018 году, в том числе и в отношении истца ФИО3

Вышеуказанное обстоятельств подтверждается имеющимся в материалах дела приказом ООО «Газпром трансгаз Москва» от 04.02.2019 ода №66 (т.1 л.д.244).

Приказом начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» от 05.04.2019 года №16/п истцу объявлено замечание за нарушение им п.п. 2.14, 2.16, 2.19, 2.24 должностной инструкции в части контроля выполнения заданий исполнителями и информирования начальника отдела о ходе выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины самому и обеспечения соблюдения работниками, ведения работы с документами в соответствии с требованиями стандарта организации СТО ГТМ 13.1-01-019-2014 «Интегрированная система менеджмента. Документационное обеспечение управления в ООО «Газпром трансгаз Москва» и других документов сфере документационного обеспечения управления, выполнения обязанностей в области охраны труда и промышленной безопасности (т.1 л.д.192-195).

Из объяснений истца следует, что приказ №16/п от 05.04.2019 года им не обжаловался.

Судом установлено, что по результатам работы истца в 2019 году начальником службы диагностики оборудования и сооружений (руководителем структурного подразделения) ФИО8 на имя начальника филиала ФИО7 была направлена служебная записка от 12.12.2019 года №46-03-01/1515, согласно которой ФИО8 предложил не устанавливать истцу: надбавку за высокие достижения в труде на 2020 год (за ухудшение показателей и качества работы, нарушение трудовой дисциплины), а также надбавку за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1 квартал 2020 года (за нарушения трудовой дисциплины) (т.1 л.д.230-243).

30.12.2019 года в ООО "Газпром трансгаз Москва" был издан приказ №514/4 по филиалу «О надбавках и доплатах к окладам и тарифным ставкам», которым истцу не была установлена надбавка за высокие достижения в труде на 2020 год, а также надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1 квартал 2020 года (т.2 л.д.56-62).

Судом установлено, что надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности не была установлена истцу также на 2 и 3 квартал 2020 года, что подтверждается служебной запиской №46-03-01/311 от 17.03.2020 года, приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" №102/к от 24.03.2020 года, приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" №150/к от 29.06.2020 года (т.1 л.д.217-222, т.2 л.д.166-170).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющийся начальником Службы диагностики оборудования и сооружений филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" «Инженерно-технический центр», суду показал, что Служба диагностики объединяет три отдела, в том числе и отдел мониторинга оборудования и сооружений, где работает истец. В декабре 2019 года им (ФИО8) был проведен анализ выполнения Производственной программы года. По результатам проведенного анализа было установлено, что на конец года образовалось невыполнение Производственной программы в части оформления технических отчетов и выполнения комплексного-диагностического обследования. Анализ показал, что группа специалистов под руководством ФИО2 при проведении диагностических работ в 2019 году при в 3 раза большем численном количестве выполнило такой же объём работ, а в некоторых случаях и меньший объём, чем другие группы. В ходе проведенного анализа также установлено, что ФИО3 в 2019 году не было оформлено ни одного проекта заключения экспертизы промышленной безопасности. Также показал суду, что в работе ФИО3 в 2019 году, помимо вышеперечисленного имелись другие нарушения, подробно перечисленные в выполненных им пояснениях (т.2 л.д.223-226). В связи с данными нарушениями ФИО3 до настоящего времени проект заключения №ГМП-ГТМ-С-5780-УДТО-ЭПБ-2019 не принят подрядной организацией, что влечет за собой невыполнение договорных обязательств с подрядной организацией ООО «Газмашпроект» и производственной программы Общества 2019 года. Вышеперечисленное свидетельствует о неудовлетворительном исполнении ФИО3 в 2019 году своих должностных обязанностей и внесение заведомо ложных сведений в результат неразрушающего контроля, что является нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, показал суду, что в ходе служебного расследования, проведенного в период с 04.02.2019 года по 22.02.2019 года, в отношении работников отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений Службы диагностики оборудования и сооружений, в том числе в отношении ФИО3, были выявлены факты недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, некачественного выполнения работы, внесения заведомо ложных сведений по результатам служебных командировок, низкого уровня исполнительской дисциплины. Приказом начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ №/п ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.14, 2.16, 2.19, 2.24 должностной инструкции, который им обжалован не был. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была подготовлена служебная записка №, в которой он предложил не устанавливать истцу надбавку за высокие достижения в труде на 2020 год, а также надбавку за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1 квартал 2020 года, за ухудшение показателей и качества работы ФИО3, нарушение истцом трудовой дисциплины. Впоследствии им также были подготовлены служебные записки на имя начальника филиала ФИО7 о не установлении истцу надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1 и 2 кварталы 2020 года, в связи с ухудшением дисциплины труда ФИО3, а также в связи с отрицательным результатом внеочередной проверки знаний. Надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1, 2, 3 кварталы 2020 года также не была установлена истцу, в связи с тем, что в указанные периоды ФИО3 не соответствовал ни одному из критериев, по которым производится оценка личного вклада работника в производственную деятельность: у него отсутствовало ответственное отношение к работе, высокая личная дисциплина, он не выполнял какие-либо особо важные или ответственные работы, не проявил себя в коллективной (командной) работе, не участвовал в разработке и внедрении новых технологий. Свидетель ФИО8 также показал суду, что ФИО3 является работником, не уважающим авторитет начальства, решения руководства он стремится оспорить и сделать все по-своему, что подтверждается Журналом выдачи задания на производство работ (т.3 л.д.61-64).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Свидетель неприязненного отношения к истцу не имеет, что следует из данных им суду показаний. Данных о наличии заинтересованности вышеуказанного свидетеля в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре ФИО3 суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Также судом учитывается, что свидетель ФИО8 был судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а также исходя из условий трудового договора от 01 апреля 2014 года, соглашения об оплате труда от 31.12.2019 года, Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва", суд приходит к выводу о том, что выплата надбавок, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Поскольку работа истца в 2019 году не соответствовала критериям, изложенным в Приложениях №12и №13 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва", суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по не установлению истцу надбавок за высокие достижения в труде на 2020 год, а также за личный вклад в результаты производственной деятельности на 1,2,3 кварталы на 2020 год, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Москва" невыплаченных надбавок к заработной плате за высокие достижения в труде в размере 30 % от суммы должностного оклада за январь-август 2020 года в сумме 94 200 рублей, за личный вклад в результаты производственной деятельности в размере 35 % от суммы должностного оклада за январь-август 2020 года в сумме 109 900 рублей не подлежат удовлетворению.

Довод стороны истца о том, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих упущения в работе истца в 2019 году, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден, и, наоборот, опровергается вышеприведенными доказательствами, подтверждающими тот факт, что работа истца в 2019 году, 1-3 кварталах 2020 года не соответствовала критериям, изложенным в Приложениях №12 и №13 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва".

Довод истца о том, что надбавка за высокие достижения в труде, установленная приказом от 28.12.2018 года №375/5 выплачивалась ему на протяжении всего 2019 года, какого-либо приказа об отмене указанной надбавки либо снижении её размера, работодателем не издавалось, что является доказательством того, что упущений в работе истца в 2019 году не было, суд также не принимает во внимание, поскольку выплата надбавки работнику является правом работодателя, входит в исключительную компетенцию работодателя. Тот факт, что спорная надбавка не была снижена (отменена) ФИО3 в 2019 году, не лишало ответчика права не устанавливать её истцу на 2020 год.

Требование ФИО3 о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Москва" вознаграждения по итогам работы за 2018 год в размере 106 335 руб. 13 коп., также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам ООО "Газпром трансгаз Москва" вознаграждения по итогам работы за год.

Пунктом 6.4.3 Положения предусмотрено, что при наличии у работника в течение года упущений руководитель ООО "Газпром трансгаз Москва" может принять решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений:

- нарушение порядка ведения технологического процесса и правил эксплуатации технологического оборудования и сооружений;

- невыполнение приказов, распоряжений, инструкций и указаний непосредственного и вышестоящего руководства;

- недобросовестное отношение к своим должностным (или рабочим) обязанностям, некачественное выполнение работы;

- предоставление недостоверных документов, в том числе служащих основанием для получения социальных льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами организации;

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

- нарушение правил и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии; наличие брака, дефектов и ошибок в работе.

Увеличение (снижение) размера вознаграждения, лишение вознаграждения осуществляется на основании приказа руководителя ООО "Газпромтрансгаз Москва» (филиала) с указанием причин (пункт 6.4.4 Положения) (т.1 л.д.86-191).

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва» ФИО14 на основании приказа генерального директора ООО "Газпром трансгаз Москва» от 04.02.2019 года №66 было проведено служебное расследование, в ходе которого выявлены факты недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, некачественного выполнения работы, внесения заведомо ложных сведений по результатам служебных командировок, низкого уровня исполнительской дисциплины работников филиала «Инженерно-технический центр» в 2018 году. Проведенным служебным расследованием было установлено, что именно ФИО3 в соответствии с должностной инструкцией, занимался формированием бригад составлением заявок на служебный автотранспорт, являлся старшим группы – ответственным за безопасное производство работ. Именно со стороны ФИО3 были установлены факты приписок в путевых листах.

Судом установлено, что результаты служебного расследования истцом не оспаривались.

Судом также установлено, что по результатам проведенного служебного расследования ответчиком было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» от 05.04.2019 года №16/п истец ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.14, 2.16, 2.19, 2.24 должностной инструкции в части контроля выполнения заданий исполнителями и информирования начальника отдела о ходе выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины самому и обеспечения соблюдения работниками, ведения работы с документами в соответствии с требованиями стандарта организации СТО ГТМ 13.1-01-019-2014 «Интегрированная система менеджмента. Документационное обеспечение управления в ООО «Газпром трансгаз Москва» и других документов сфере документационного обеспечения управления, выполнения обязанностей в области охраны труда и промышленной безопасности.

Как следует, из объяснений представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва» ФИО14 в связи недобросовестным отношением ФИО3 к своим должностным обязанностям в 2018 году, пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено в соответствии с подпунктом 6.4.3. Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Москва» ведущему инженеру отдела диагностики оборудования и сооружений (г.Липецк) Службы диагностики оборудования и сооружений филиала ФИО3 вознаграждение по итогам работы за 2018 год не выплачивать (т.1 л.д.192-195).

Постановлением Первичной профсоюзной организации Газпром трансгаз Москва- профсоюз - Инженерно-технический центр» от 05.04.2019 №05/04-01 выражено согласие на наложение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 и лишение его премии по итогам работы за 2018 год (т.1 л.д.222-224).

С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен 08.04.2019 года (т.1 л.д.192-195), приказ им не обжаловался, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

Поскольку в 2018 году у ФИО3 имелись упущения в работе, выразившиеся в недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям во время служебных командировок, что установлено заключением по результатам служебного расследования, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные в 2018 году упущения в работе истцом не обжаловался, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для лишения истца вознаграждения по итогам работы за 2018 год.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Москва» вознаграждения по итогам работы за 2018 год не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Москва" единовременное премирование работников направлено на стимулирование и поощрение работников за высокие результаты в труде, профессиональное мастерство, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, рационализаторские предложения и изобретательство, новаторство в работе и другие достижения в труде.

В соответствии с п.5.2 Положения размеры единовременных премий могут быть снижены (премии могут не выплачиваться) работникам, имеющим неснятые дисциплинарное взыскание на дату издания организационно-распорядительного документа о выплате премии. (т.1 л.д.86-191).

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Судом установлено, что 17.12.2019 года ООО «Газпром трансгаз Москва» издан приказ №490/к о единовременном премировании работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом на 17.12.2019 года и принятым на работу в Общество не позднее 09.01.2019 года согласно приложению №1 (п.1.1. приказа) (т.2 л.д.247).

Из приложения №1 к вышеуказанному приказу следует, что истцу ФИО3 установлен размер единовременной премии – 5% от должностного оклада (т.2 л.д. 248-262).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на день издания приказа N490/к от 17.12.2019 года ФИО3 имел дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №16/п от 05.04.2019 года, которое не было снято или погашено в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на применение по отношению к истцу такой меры, как снижение размера премии.

Следовательно, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Москва» единовременной премии в сумме 20 225 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания, суд не принимает во внимание, поскольку из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что премии не являются обязательными, обусловлены оценкой работодателем результатов работы конкретного работника, и выплачиваются по усмотрению работодателя. Решение о премировании работников находится в исключительной компетенции работодателя и премирование либо не премирование является правом работодателя. В данном случае имела место выплата единовременной премии, и оформление приказа о снижении единовременной премии с указанием конкретных причин законодательством не предусмотрено.

Требование истца о перерасчете заработной платы за 2019-2020г.г. также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от требований о взыскании надбавок и премий, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата в выходные и праздничные дни производится не менее чем в двойном размере. В то же время установлено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом локальный акт не может содержать нормы, ухудшающие положение работников согласно ст. 8 ТК РФ, то есть установленный в организации размер оплаты работы в выходные и праздничные дни не может быть менее двойного размера.

Пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее – Положение), предусмотрено, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

В п. 5 названного Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, относящиеся к дням командировки, а, следовательно, к рабочим дням, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно к этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Согласно п.5.1 трудового договора, заключенного между сторонами 01.04.2014 года, продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром трансгаз Москва", для работников Общества продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" №147/о от 20.02.2020 года истец был направлен в командировку в <адрес> «для прохождения следующей внеочередной проверки знаний по охране труда, промышленной и пожарной безопасности» на срок с 27.02.2020 года по 28.02.2020 года (т.1 л.д.196, 197).

Приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" №167/о от 26.02.2020 года «Об изменении срока служебной командировки» срок командировки истца продлён до 29.02.2020 года (суббота), в приказе указана причина продления – «в связи с доставкой сотрудников служебным автотранспортом филиала «УТТиСТ» и контролем режима работы».

Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено: «Продлить срок командирования ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 и ФИО13 на 1 день и считать срок командировки с 27.02.2020 года по 29.02.2020 года на 3 календарных дня (т.1 л.д.200).

Из расчета стоимости одного дня командировки, представленного ответчиком, следует, что оплата за два дня командировки (27.02-28.02.2020) составила 8 981 руб. 08 коп., оплата за 1 день командировки составляет 4 490 руб. 54 коп.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" ФИО5 истцу ФИО3 была произведена оплата за два дня командировки 27.02.2020 года и 28.02.2020 года в размере 8 981 руб. 08 коп. Оплата за третий день командировки – 29.02.2020 года до настоящего времени не произведена, поскольку 29.02.2020 года истец не привлекался к работе, в этот день ФИО3 просто вернулся в г.Липецк из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за день командировки 29 февраля 2020 года (суббота) с учетом положений ст. 153 Трудового кодекса РФ истцу полагается к выплате 8 981 руб. 08 коп. (4490,54 руб.x 2).

Довод ответчика о том, что работодателем не издавался приказ о привлечении истца к работе в выходной день 29.02.2020 года, поэтому указанный день не подлежит оплате, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод основан на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, с ООО "Газпром трансгаз Москва" в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность за один день командировки (29.02.2020 года) в размере 8 981 руб. 08 коп.

Требования ФИО3 о признании незаконными решений экзаменационных комиссий ООО «Газпром трансгаз Москва», оформленных протоколами №№01-20/1, №02-20/1 от «07» февраля 2020 года и «28» февраля 2020 года подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Частью 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка данный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).

В соответствии с п. 3.1 Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В пункте 3.3 Порядка определено, что объём и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Пунктом 3.4. Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Согласно п. 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

В силу пункт 3.8 Порядка работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

На основании вышеуказанного Порядка в ООО "Газпром трансгаз Москва", разработана Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром» ВРД 39-1.14-021-2001 (далее – ЕСУ ПБ).

В соответствии с п.4.4.22 ЕСУ ПБ, внеочередная проверка знаний по охране труда и промышленной безопасности у руководителей и специалистов проводится, в том числе:

- при вводе в действие новых законодательных и иных нормативных правовых актов по охране руда и нормативно-технических документов по промышленной безопасности или внесении в них дополнений и изменений.

Объем и сроки внеочередной проверки знаний устанавливаются в каждом конкретном случае приказом или распоряжением руководителя организации (филиала) или вышестоящее организацией.

Проверка знаний проводится в соответствии с графиком, утвержденным руководителем организации (филиала). Лица, проходящие проверку знаний, должны быть ознакомлены с графиком не менее чем за 15 дней до проверки (пункт 4.3.14 ЕСУ ПБ).

Подготовка работников организаций ОАО «Газпром», предшествующая проверке знаний по охране труда и аттестации по промышленной безопасности, проводится самостоятельно в организациях по месту работы (пункт 4.4.11 ЕСУ ПБ).

Из материалов дела следует, что приказом председателя Правления ПАО «Газпром» от 26.02.2019 года №104 были утверждено и введено в действие с 29 марта 2019 года Изменение №1 СТО Газпром 18000.1-001-2014 «Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром». Основные положения» (т.2 л.д.101).

Письмом первого заместителя генерального директора ООО "Газпром трансгаз Москва" от 30.04.2020 года №02/7221 до сведения руководителей филиалов было доведено, что приказом ПАО «Газпром» от 26.02.2019 года №104 «Об утверждении и введении в действие Изменения №1 СТО Газпром 18000.1-001-2014» установлено наименование Единой системы управления производственной безопасностью и откорректирована соответствующая терминология. Указанным письмом на руководителей филиалов была возложена обязанность вышеуказанный приказ ПАО «Газпром» довести до всех работников, использовать в работе актуализированную версию СТО Газпром 18000.1-001-2014 «Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром» (т.2 л.д.100).

Приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" №481 от 06.06.2019 года было установлено постоянно действующей экзаменационной комиссии филиала ИТЦ, утвержденной приказом от 29.10.2018 №882, провести внеочередную проверку знаний руководителей и специалистов филиала ИТЦ в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в соответствии с графиком проверки знаний. Из приложения №1 к указанному приказу следует, что для отдела диагностики и мониторинга оборудования и сооружений был установлен срок – 17.12.2019 года. В приложении №2 к приказу №481 от 06.06.2019 года приведен перечень нормативных документов для подготовки к внеочередной проверке знаний (т.2 л.д.112-114).

С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен 10.06.2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом ознакомления (т.2 л.д.115).

Судом установлено, что 17.12.2019 года внеочередная проверка знаний не состоялась.

Из объяснений представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" ФИО14 следует, что в связи с отсутствием финансирования на командировочные расходы филиала ИТЦ, необходимого для оплаты командировочных расходов с целью поездки на удаленные участки филиала, было принято решено провести внеочередную проверку знаний в 1 квартале 2020 года. Приказом ООО "Газпром трансгаз Москва" от 09.01.2020 года №199 для Службы диагностики оборудования и сооружений установлен период проведения внеочередной проверки знаний - с 03.02.2020 года по 07.02.2020 года. Данные обстоятельств подтверждаются: служебной запиской №46-01/1489 от 10.12.2019 года «О переносе сроков проведения внеочередной проверки знаний руководителей и специалистов ИТЦ» (т.2 л.д.86); приказом №199 от 09.01.2020 года (т.2 л.д.124).

Из имеющегося в материалах настоящего дела листа ознакомления следует, что со служебной запиской №46-01/1489 от 10.12.2019 года «О переносе сроков проведения внеочередной проверки знаний руководителей и специалистов ИТЦ» истец ФИО3 был ознакомлен 27.01.2020 года (т.2 л.д.126).

Как следует из объяснений ФИО3, действительно 27.01.2020 года работодатель ознакомил его с вышеуказанной служебной запиской, однако с конкретной датой проведения проверки знаний он ознакомлен не был.

Судом установлено, что внеочередная проверка знаний был проведена ответчиком 04.02.2020 года, то есть через семь дней со дня ознакомления истца со служебной запиской №46-01/1489 от 10.12.2019 года «О переносе сроков проведения внеочередной проверки знаний руководителей и специалистов ИТЦ».

Как следует из протокола №01-20/1 от 07.02.2020 года по итогам внеочередной проверки знаний экзаменационной комиссией в отношении истца ФИО3 вынесено заключение – «не сдал» (т.2 л.д.77-82).

Приказом ООО «Газпром трансгаз Москва» №112 от 18.02.2020 года повторная проверка знаний в отношении ФИО3 была назначена на 28 февраля 2020 года (т.2 л.д.116).

Из имеющегося в материалах дела листа ознакомления следует, что с датой проведения повторной проверки знаний истец ФИО3 был ознакомлен 18.02.2020 года, то есть менее чем за 15 дней до даты ее проведения (т.2 л.д.119).

Как следует из протокола №02-20/1 от 28.02.2020 года по итогам внеочередной проверки знаний экзаменационной комиссией в отношении истца ФИО3 повторно вынесено заключение – «не сдал» (т.2 л.д.83-85).

Допрошенный судом свидетель ФИО15 показал суду, что в настоящее время работает контролером КПП в ООО «Газпром трансгаз Москва», однако до 16 марта 2020 года работал в ООО «Газпром трансгаз Москва» в должности инженера отдела диагностики и мониторинга оборудования. С ФИО3 он знаком по работе. В феврале 2020 года он также как и ФИО3 проходил внеочередную проверку знаний. О первой проверке знаний его известили за 2 дня до даты проведения проверки. Билеты для подготовки к проверке знаний были выданы в пятницу перед выходными. Первую проверку знаний он также как и истец ФИО3 не прошел. После чего, он, а также все остальные не прошедшие проверку, в том числе ФИО3, был направлены в Москву на повторную проверку, о которой всех работников известили примерно за неделю до экзамена. Также показал суду, что у экзаменационной комиссии отношение к нему и ФИО3 было предвзятое. Свидетель ФИО12 также показал суду, что только в день экзамена узнал, что поменялись внутренние нормативные акты организации.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в ООО «Газпром трансгаз Москва» работает 4 года. ФИО3 знаком ему по работе. 04.02.2020 года проходила внеочередная проверка знаний, он её не прошел, так как плохо подготовился. О том, что состоится проверка знаний, он был извещен. Перед внеочередной проверкой всем работникам выдали билеты, пояснив при этом, что они также есть в электронном виде. Многие себе билеты распечатывали. Повторную проверку знаний он прошел. Также показал суду, что о конкретной дате проведения внеочередной проверки всем сообщили за неделю до даты ее проведения. О повторной проверке знаний всех работников известили также за неделю.

С учетом анализа представленных суду доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п.4.3.14 ВРД 39-1.14-021-2001 с датами внеочередных проверок знаний: первичной (04.02.2020 года) и повторной (28.02.2020 года) истец ФИО3 был ознакомлен менее чем за 15 дней до дня их проведения.

Доказательств обратного в материалах настоящего гражданского дела не содержится, не представлено их суду и ответчиком.

Указанное нарушение, выразившееся в уведомлении работника о датах проведения внеочередных проверок знаний менее чем за 15 дней до дня их проведения, является, по мнению суда, существенным, поскольку истец ФИО3 был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к проверке, что следует из пояснений ФИО3, данных им начальнику филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Инженерно-технический центр ФИО7 05.03.2020 года, а также суду.

Довод ответчика о том, что ФИО3 был уведомлен о предстоящей внеочередной проверке знаний ещё 10.06.2020 года имел достаточно времени для подготовки, не 15 дней, а более 6 месяцев, суд не принимает во внимание, поскольку 10.06.2020 года истец был уведомлен о внеочередной проверке, которая должна была состояться 17.12.2019 года.

Суд находит необходимым отметить, что пунктом 4.3.14 ВРД 39-1.14-021-2001 прямо предусмотрено, что лица, проходящие проверку знаний, должны быть ознакомлены с графиком, а, следовательно, с конкретной датой проверки не менее чем за 15 дней до проверки.

Вместе с тем, довод ФИО3 о том, что внеочередная проверка знаний была проведена ответчиком в отсутствие оснований, предусмотренных п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, а также п. 4.3.22 ВРД 39-1.14-021-2001, перечень которых является исчерпывающим, не принимается судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что внеочередная проверка знаний была проведена ответчиком в связи с внесением в нормативно-технический документ изменений. Данное обстоятельство подтверждается: приказом председателя Правления ПАО «Газпром» от 26.02.2019 года №104 (т.2 л.д.101); письмом первого заместителя генерального директора ООО "Газпром трансгаз Москва" от 30.04.2020 года №02/7221 (т.2 л.д.100). При этом, право работодателя проводить внеочередную проверку знаний при вводе в действие новых законодательных и иных нормативно-технических актов по охране труда и нормативно-технических документов по промышленной безопасности или внесении в них дополнений и изменений предусмотрено и Порядком №1/29 от 13.01.2003 года и и пунктом 4.3.22 ВРД 39-1.14-021-2001.

Суд также не принимает во внимание довод стороны истца о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по организации специального обучения ФИО3 перед проведением проверки знаний, поскольку в силу пункта 4.4.11 ВРД 39-1.14-021-2001 подготовка работников организаций ОАО «Газпром», предшествующая проверке знаний по охране труда и аттестации по промышленной безопасности, проводится самостоятельно в организациях по месту работы.

Доводы ФИО3 о предвзятом к нему отношении со стороны членов экзаменационной комиссии ничем объективно не подтверждены и являются субъективным мнением истца, а потому являются необоснованными.

Суд также находит несостоятельным доводы истца о наличии в отношении него со стороны работодателя дискриминации, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела по существу, не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконными: решение экзаменационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Москва» в отношении ФИО3, оформленное протоколом №01-20/1 от «07» февраля 2020 года по результатам внеочередной проверки знаний в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, решение экзаменационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Москва» в отношении ФИО3, оформленное протоколом №02-20/1 от «28» февраля 2020 год по результатам внеочередной проверки знаний в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Принимая во внимание то, что проведение внеочередной проверки знаний в данном случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Газпром трансгаз Москва» обязанности провести в отношении ФИО3 внеочередную проверку знаний в связи с введением в действие Изменений №1 СТО Газпром 18000.1-001-2014.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить срок проведения в отношении истца ФИО3 внеочередной проверки знаний – не позднее одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оснований для привлечения к проведению внеочередной проверке знаний представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области, суд не усматривает.

Требование истца о признании незаконным приказа №29/п от 16.03.2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от требования о признании незаконными решений экзаменационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Москва» от 07.02.2020 года и 28.02.2020 года.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика №32/п от 27.03.2020 года пункт 2 приказа от 16.03.2020 года №29/п - отменен. Данным приказом установлено выплатить ФИО3 премию за февраль 2020 года в полном объеме.

Факт выплаты истцу премии за февраль 2020 года подтверждается материалами дела и не оспаривался самим ФИО3 в судебных заседаниях.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным пункт 1 приказа ООО «Газпром трансгаз Москва» от 16 марта 2020 года №29/п о привлечении ФИО16 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по неоплате истцу дня командировки (29.02.2020 года), были нарушены трудовые права истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Газпром трансгаз Москва» в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Липецка, размер которой определяется, исходя из требований ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и составляет 700 руб., из них:

- 400 руб. - за рассмотрение требований ФИО3 имущественного характера (взыскание задолженности за командировку),

- 300 рублей - госпошлина за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение экзаменационной комиссии ООО «Газпромтрансгаз Москва» в отношении ФИО3, оформленное протоколом №02-20/1 от «07» февраля 2020 год по результатам внеочередной проверки знаний в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Признать незаконным решение экзаменационной комиссии ООО «Газпромтрансгаз Москва» в отношении ФИО3, оформленное протоколом №02-20/1 от «28» февраля 2020 год по результатам внеочередной проверки знаний в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Признать незаконным пункт 1 приказа ООО «Газпромтрансгаз Москва» от 16 марта 2020 года №29/п о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать ООО «Газпромтрансгаз Москва» не позднее одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме провести в отношении ФИО3 внеочередную проверку знаний в связи с введением в действие Изменений №1 СТО Газпром 18000.1-001-2014 в строгом соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации 13 января 2003 г. N 1/29, Единой системой управления охраны труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром» (ВРД39-1.14-021-2001).

Взыскать с ООО «Газпромтрансгаз Москва» в пользу ФИО3:

- 8 981 руб. 08 коп.- задолженность за один день командировки 29.02.2020 года.

- 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, всего 11 981 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Газпромтрансгаз Москва» надбавок за высокие достижения в труде, за личный вклад в результаты производственной деятельности; вознаграждения по итогам работы за 2018 год; единовременной премии в размере 58,10 %; перерасчете заработной платы за 2019-2020г.г.; обязании ООО «Газпромтрансгаз Москва» обеспечить обучение ФИО3, провести внеочередную проверку знаний с участием представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области, - отказать.

Взыскать с ООО «Газпромтрансгаз Москва» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2020 года