Решение № 2А-4608/2023 2А-648/2024 2А-648/2024(2А-4608/2023;)~М-4085/2023 М-4085/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-4608/2023

61RS0008-01-2023-005930-66 Дело №2а-648/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Банк Русский стандарт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указала, что 31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» 66 236,98 рублей.

01.11.2023 г. административный истец из сообщения банков узнала, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 наложен арест на банковские счета в АО «Тинькофф Банк», филиал №2351 Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

Административный истец ссылается на то, что никакой процессуальной корреспонденции от судебных приставов она не получала, в том числе не получала и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и документ об исполнительном производстве, отраженный на сайте ФССП не соответствует требованиям ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее права, как стороны в исполнительном производстве.

Административный истец считает, что ответчиком нарушен п. 17 ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 ни на бумажном носителе, ни в электронном виде она не получала. Также административный истец указала, что в материалах дела об исполнительном производстве, отсутствует заявление взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно применение ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.11.2023г. административным истцом подано мировому судье судебного участка №2 Советского района гор. Ростов-на-Дону ФИО3 возражение на судебный приказ № от 31.08.2023.

03.11.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района гор. Ростов-на-Дону ФИО3, вынесено определение об отмене судебного приказа № от 31.08.2023.

07.11.2023 вх.№, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2023 № в канцелярию Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на имя судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 по заявлению взыскателя о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2004г. в размере 66 236,98 рублей.

10.11.2023г. административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 взысканы денежные средства в размере 73 880,9 рублей.

10.11.2023 административным истцом в адрес старшего пристава исполнителя направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава исполнителя ФИО2 с просьбой направить ответ до 15.11.2023 г. На сегодняшний день о результате проверки я не уведомлена.

15.11.2023г. за неисполнение добровольного исполнения требования исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 с административного истца взыскан исполнительный сбор в размере 4 525,59 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банках в размере 66 236,98 рублей и 4 525,59 рублей. Постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 № от 10.11.2023, № от 15.11.2023, № от 10.11.2023 отменить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023. Отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 13,31 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленныедоказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59,62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

В силу части 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»,постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства, суд удовлетворяет заявленные требованияопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5Закона N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона,исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона (части 1 и 8) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производствона основании исполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительногодокумента, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявленияисполнительногодокумента к исполнению,судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительноепроизводство, если отсутствуют основания для отказав возбужденииисполнительногопроизводства.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"висполнительномдокументе должны быть указаны резолютивная частьсудебногоакта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основаниемдля отказа в принятии к исполнениюисполнительногодокумента, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона,постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлениемобоспариваниипостановлениядолжностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемымпостановлениемили действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РОвозбуждено исполнительноепроизводствоисполнительное производство №-ИП наоснованииисполнительногодокумента судебного приказа № от 29.09.2023 выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 29.09.2023 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 66236,98 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Представленный на исполнениеисполнительныйдокумент соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя неимелось законныхоснованийдля отказа в его принятии.

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основаниядлявынесенияпостановленияоб отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст.31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", соответственно,оснований для признания незаконным постановленияо возбуждении исполнительного производства неимеется.

Порядок направления постановления овозбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст. 30 Законаобисполнительномпроизводстве, согласно которой копияпостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопроизводстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

Часть 1 статьи 14 Законаоб исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросамисполнительногопроизводства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявленияисполнительногодокумента к исполнению, оформляютсяпостановлениямидолжностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

Из материалов дела следует, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 г.направлена в адрес должника ФИО1 черезличный кабинет стороны исполнительного производства по средствам Единого Портала Государственных слуг (ЕПГУ) в установленный Законом срок.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ст.30и ч. 1 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требованийисполнительногодокумента возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу.

В силу части 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполненияисполнительногодокумента судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующиеисполнительныедействия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих висполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу (часть 1 статьи68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.12.2023 г. с должника взысканы денежные средства в размере 73880 рублей, из них 66236 руб. перечислено взыскателю, 7643,92 руб. возвращено должнику.

03.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района гор. Ростов-на-Дону ФИО3, вынесено определение об отмене судебного приказа № от 31.08.2023, на основании поступивших от должника возражений.

07.11.2023 вх.№, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2023 № в канцелярию Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на имя судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 г.

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела, административный истец указывает, что постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваон не получал,всвязис чем не мог исполнить требованияисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполнения, а впоследствии, применив к нему меры принудительного исполнения после отмены судебного приказа,судебный пристав нарушил его права.

Указанные суждения административного истцасудпризнает необоснованными.

Согласно пп.4 п. 2ст.43ФЗ"Обисполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство вслучае отмены судебного акта, на основании которого выданисполнительныйдокумент.

Согласноп.4ст.45ФЗ"Обисполнительномпроизводстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебнымприставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо оботказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

15.11.2023г. судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, на основании п.4 ч.2ст.43Федерального закона «Об исполнительном производстве»в связи с отменой судебногоприказа, остаток долга на момент прекращения исполнительногопроизводства4525,39 рублей, сумма взысканная по ИП на момент прекращения-61711,39 руб.

Всвязи с прекращением исполнительного производства отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного истца из материалов дела не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производствав связи с отменой судебного приказа. Из материалов дела следует, что 07.11.2023 г. в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 17.11.2023 г., в установленный законом срок (п.4ст.45ФЗ"Обисполнительномпроизводстве")исполнительное производство прекращено. Доказательств того, что судебный пристав исполнитель ранее получала определение об отмене судебного приказа не представлено.

Кроме того, административный истец не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия)судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО по исполнению требованийисполнительногодокумента о взыскании задолженности с ФИО1 нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено,судполагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными постановлений и их отмене не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года.

Судья В.С.Рощина