Решение № 2-1387/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

2-1387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца Н., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим на праве собственности ему. Автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, составляют <данные изъяты>. При этом, ответчик присутствовал на осмотре автомобиля при проведении экспертизы. Кроме этого им понесены расходы: на проведение оценки в размере <данные изъяты> на снятие и установку бампера для выявления скрытых повреждений в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>, снятие и установка бампера для выявления скрытых повреждений - <данные изъяты>, на оплату юридических услуг – <данные изъяты>

Участвующие в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, истец ФИО1, его представитель Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснению аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, также участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, исковые требования Шмигельского признал частично, так он не согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты> просит иск удовлетворить в данной части с учетом износа автомобиля истца. Требования истца о взыскании расходов понесенных им на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, считает чрезмерно завышенной. Полагает, что сумма в размере примерно <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом с понесенными истцом дополнительными расходами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> согласен, в данной части иск признает в полном объеме. При этом факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства причинения ущерба истцу и свою вину в причинении ущерба, не оспаривал.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя по обоснованию иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (паспорт транспортного средства №), ответчик ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не учел погодные условия и неправильно выбрав дистанцию до тормозящего впереди транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, совершил столконвение, чем нарушил требования п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив истцу материальный ущерб, как собственнику транспортного средства.

Причиной повреждения транспортного средства истца ввиду дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО2, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. При этом транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествие и причинение материального ущерба истцу ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя и ответчика данными ими в судебном заседании, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации и за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика, который ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>» №.20 от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления размера причиненного ущерба транспортному средству с учетом износа в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом в порядке подготовки к судебному разбирательству были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений, в том числе заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, что сделано не было, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является доказательством по делу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа составляет – <данные изъяты>.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразил несогласие с суммой восстановительного ремонта без учета износа, при этом расходы по оплате экспертизы, за снятие и установку бампера для выявления скрытых повреждений признал в полном объеме, поясняя, что экспертом объективно проведена оценка причинённого ущерба. Каких-либо замечаний либо несогласия с проведённой оценкой и результатами осмотра повреждённого транспортного средства не имеет.

Во исполнение данной нормы доказательств, подтверждающих иную стоимость ремонта спорного имущества, ответчиком не представлено. Доводы ответчика в судебном заседании в данной части безосновательны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы причиненного материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства) в заявленном истцом размере, а именно в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате экспертизы, а также снятию и установке бампера, а также услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по инициативе истца ФИО1 была проведена независимая эксперта, за составление которой внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в ходе осмотра автомобиля был снят/установлен бампер задний, для выявления скрытых повреждений, уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Обоснованность взыскания данных расходов, понесенных истцом, являвшихся необходимыми и связанными с рассмотрением дела, подтверждается договором об оказании экспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1, квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты>, актом сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на суму <данные изъяты>, и не оспаривается ответчиком ФИО2

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из оказания юридических услуг в рамках заявленного спора, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке. Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг представителем, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом ФИО1 и Н., предметом которого явилось представление интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1).

В рамках данного соглашения Н. принял на себя следующие обязательства: анализ документов, консультация заказчика о возможных исходах дела, подготовка основы правовой позиции заказчика, консультация заказчика о ходе разрешения спора, подготовка искового заявления и приложений нему, подготовка иных необходимых для дела документов (заявлений, ходатайств), участие в судебном заседании (пункт 1.2).

Стоимость вознаграждения по данному соглашению определена в размере <данные изъяты> (пункт 5.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Н. от ФИО1 <данные изъяты>, за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела и предмет спора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, ходатайств.

Кроме того, при определении разумности расходов суд учитывает соразмерность суммы возмещаемых услуг представителя заявленным и рассмотренным судом требованиям.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленной суммы расходов в размере <данные изъяты>, что соответствует фактическим трудозатратам представителя, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> дополнительные расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года