Решение № 2А-1407/2019 2А-1407/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1407/2019

УИД 63RS0030-01-2019-002011-67 Дело № 2а-1407
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика – представителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 (доверенность от 05.07.2019 г. в деле)

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании действий должностного лица при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2019 г.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ... им повторно было направлено заявление на имя начальника отдела с целью вынесения постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) ..., по исполнительным производствам ..., ..., ... (первое заявление об отмене ареста было удовлетворено полностью).

13.06.2019 г. им (административным истцом) было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 63054/19/534016, следовательно, срок на обжалование им не пропущен.

Заявление об отмене запрета на вышеуказанный автомобиль было подано на имя начальника отдела, ответ на заявление был дан судебным приставом-исполнителем.

При поступлении заявления начальник отдела не уведомил его – ФИО2 о том, что данное заявление было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, что само по себе является нарушением его прав.

Кроме того, в поданном им заявлении было указано три исполнительных производства, по которым вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, а ответ ему был предоставлен только по одному исполнительному производству ..., что также является нарушением его прав.

В заявлении, которое он – ФИО2 направил на рассмотрение начальнику отдела по отмене постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство, им были предоставлены веские доводы для удовлетворения заявления, а именно: транспортное средство марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) ..., ранее принадлежало ФИО4 (до 05.12.2018 г.), далее автомобиль был продан им ООО «Автосалон АСАвто», которое оформило транспортное средство на себя, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства ..., затем ООО Автосалон «АсАвто» продал автомобиль гражданину Е., который произвел отчуждение автомобиля уже ему – ФИО2

Следовательно, транспортное средство марки UAZ PATRIOT, (VIN) ... с 06.12.2018 г. не принадлежит ФИО4, в отношении которого возбуждены исполнительные производства ..., ..., ..., речь о которых идет в его (административного истца) заявлении, направленном на имя начальника отдела.

Он (административный истец) полагает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, выразившиеся отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ... от 06.06.2019 г. и признании постановления ... от 06.06.2019 г. неправомерным, отмене запретов по транспортному средству, незаконными.

В силу характера спорных правоотношений определением суда от 28.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О надлежащем извещении административного истца о дате судебного заседания свидетельствует отчет о доставке ему СМС извещения 01.07.2019 г. в 15:37:35 часов (л.д. ...).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Административный ответчик – представитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО1 с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, указав, что 17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа: постановления ... от 18.12.2018 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4, ... года рождения, о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области.

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа: постановления ... от 30.10.2018 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД У МВД по Самарской области.

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа: постановления ... от 09.01.2019 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...

Согласно предоставленных МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти сведений за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано ТС UAZ PATRIOT, (VIN) ..., г/н ....

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, и направлены для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти посредством электронного документооборота.

04.06.2019 г. в МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступило заявление (ходатайство) от ФИО2 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства UAZ PATRIOT, (VIN) ..., г/н ..., с приложением копий документов, а именно: договора купли-продажи, копии паспорта, копии ПТС, копии СТС.

Ранее от гражданина ФИО2 в адрес отдела обращения не поступали.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, № 15-9 от 14.04.2014 г. в случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется, как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Таким образом, заявление (ходатайство) от заявителя ФИО2 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства было зарегистрировано единожды и прикреплено в базе данных ПК АИС ОСП ФССП России к одному исполнительному производству.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявление (ходатайство) о снятии запретов с регистрационных действий подано на имя начальника отдела, а ответ представлен судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В результате рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2019 г. за ....

Руководствуясь разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проверка законности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и связанные с ним действия судебного пристава-исполнителя, хотя и затрагивают права ФИО2, но административный истец не является стороной исполнительного производства. Таким образом, спор о праве собственности на автомобиль UAZ PATRIOT г/н ..., чем по сути является заявленное административным истцом требование, не может быть рассмотрен по правилам, предусмотренным для дел, вытекающих из публичных правоотношений в порядке административного судопроизводства.

Наличие исполнительных производств в отношении ФИО4 предполагает совершение со стороны службы действий по принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, направленных на обеспечение исполнения требования исполнительного документа.

Отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортного средств является законным, поскольку действия должника по заключению договора купли-продажи являются, по сути, мнимой сделкой, совершенной с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьему лицу.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля правомерен.

На основании изложенного, административный ответчик в удовлетворении административного иска ФИО2 просит отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. В письменном отзыве на административный иск указал, что Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, полагает, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства, незаконного бездействия не допущено.

Так, согласно сведениям, предоставленным МВД ГИБДД РФ от 30.05.2019 г., спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку он не уполномочен давать правовую оценку договорам купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), п. 1 ст. 439, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться в районный суд по месту жительства с заявлением об освобождении имущества от ареста/запрета на регистрационные действия, где судом будет дана правовая оценка имеющимся у заявителя доказательств (л.д. ...).

Заинтересованные лица – представитель ЦАФАП по области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ООО «Автосалон АсАвто», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области 17.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа: постановления ... от 18.12.2018 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4, ... года рождения, о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области.

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа: постановления ... от 30.10.2018 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД У МВД по Самарской области.

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа: постановления ... от 09.01.2019 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области, в отношении ФИО4 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД по Самарской области.

Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления их к исполнению истек.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ... (л.д. ...).

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника.

Согласно предоставленных МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти сведений за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано траснпортное средство марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ... (л.д. ...).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 22.04.2019 г., 08.05.2019 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, и направлены для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти посредством электронного документооборота.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые акты о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО4 являются законными, поскольку до настоящего времени исполнительные производства не окончены, оплата штрафов по ним от должника не поступала.

04.06.2019 г. в МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступило заявление (ходатайство) от ФИО2 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства UAZ PATRIOT, (VIN) ..., г/н ..., с приложением копий документов, а именно: договоров купли-продажи от 05.12.2018 г., 10.12.2018 г., 15.01.2019 г., копии паспорта, копии ПТС, копии СТС (л.д. ...).

Постановлением от 06.06.2019 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО3 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство марки UAZ PATRIOT, (VIN) ... (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела следует, что административный истец приобрел спорный автомобиль 15.01.2019 г. у Е., однако в установленном законом порядке его регистрацию в органах ГИБДД не произвел. Из карточки учета спорного автомобиля, представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ... до настоящего времени значится ФИО4 (л.д. ...).

После заключения 15.01.2019 г. договора купли-продажи спорный автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован не был, в отсутствие каких-либо объективных причин. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля административному истцу, не представлено, сведения об административном истце, как о новом собственнике автомобиля, в органы ГИБДД не подавались.

Судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство был наложен в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника и собственника спорного автомобиля ФИО4 в апреле и в мае 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль фактически перешло к ФИО2, представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО2 и Е., сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к административному истцу.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Доводы административного истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным мотивам.

В данном случае суд полагает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Ссылки административного истца на то, что им было подано заявление по нескольким исполнительным производствам на имя начальника, а зарегистрировано оно было как единое заявление и ответ был дан не самим начальником, а судебным приставом-исполнителем, необоснованны, поскольку согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, № 15-9 от 14.04.2014 г. в случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется, как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Таким образом, заявление (ходатайство) от заявителя ФИО2 о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства было зарегистрировано единожды и прикреплено в базе данных ПК АИС ОСП ФССП России к одному исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, суд учитывает, что стороной исполнительного производства административный истец не является.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, выразившиеся отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ... от 06.06.2019 г. и признании постановления ... от 06.06.2019 г. неправомерным, отмене запретов по транспортному средству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская