Решение № 2-524/2021 2-524/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-524/2021

Дело № 2-524/21

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 15 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 20.07.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авигран» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием ФИО1, представителя ответчика, по доверенности ФИО5

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № и № (далее также – Договоры), в соответствии с условиями которых ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 4 квартала 2020 года <адрес>, площадью 40,6 кв.м. и №128, площадью 35,75кв.м., расположенные в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Истец по условиям Договоров оплатила общую сумму в размере 5570000 руб., ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартиры на дату подачи иска истцу не переданы.

Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако, как указывает истец, требования оставлены без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021г. по 01.04.2021г. в размере 152061 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», убытки за аренду контейнера за период с января 2021г. по июнь 2021г. в размере 45000 руб., судебные расходы в размере 2177,20 руб.

Истец ФИО1 явилась, пояснила, что ответчик выплатил ей неустойку, остальные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6. явился, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. неустойка выплачена, в подтверждение представил платежное поручение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № и № (далее также – Договоры), в соответствии с условиями которых ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 4 квартала 2020 года <адрес>, площадью 40,6 кв.м. и №128, площадью 35,75кв.м., расположенные в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Истец по условиям Договоров оплатила общую сумму в размере 5570000 руб., ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартиры на дату подачи иска истцу не переданы.

Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако, как указывает истец, требования оставлены без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договоров, объектами долевого строительства являются квартиры с проектными номерами 224 и 128. Общая цена Договоров (п. 5.1) составляет 5570000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договоров исполнено в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договоров участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен на 3 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2020 года.

Дополнительное соглашение к Договорам в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Акты приема-передачи квартир подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договоров в части срока передачи истцу квартир.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую уплату неустойки за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. в сумме 169066,67 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Согласно объяснениям представителя истца, ввиду просрочки по передаче истцу квартир по вине ответчика истец ФИО1 вынуждена арендовать контейнер для хранения своих личных вещей. Расходы на оплату контейнера составили 45000 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками, в силу положений ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушением срока передаст истцу объектов недвижимости и необходимости аренды контейнера, что является основанием для отклонения данного требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, а также факт передачи квартир истцу на момент рассмотрения настоящего спора, исходя из принципа справедливости и баланса интересов сторон, компенсацию морального вреда суд полагает подлежащей взысканию в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца в размере 5000 руб., поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением его законные требования не были удовлетворены в установленный законом срок.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Расходы по уплате почтовых отправлений и получении сведений из ЕГРН подтверждаются чеками на общую сумму 2177,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Авигран» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2177,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова