Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1016/2021

УИД 61RS0019-01-2021-000320-82

Дело № 2-1016/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 03.01.2020г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №S№ (3070924013). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139480,72 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020г., на 17.12.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.09.2020 на 17.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60163,43 руб. По состоянию на 17.12.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 120206,86 рублей, из них: просроченная ссуда 114066,83 руб.; неустойка по ссудному договору 857,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2736,63 руб.; штраф за просроченный платеж 2545,54 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего не погашена.

Истец просил суд взыскать с Арутюнян ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 120206,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3604,14 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2020 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № №№ №).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 139480,72 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору должна осуществляться ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора.

Своей подписью в Кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.10.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.11.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 17.12.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 120206,86 рублей, из них: просроченная ссуда 114066,83 руб.; неустойка по ссудному договору 857,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2736,63 руб.; штраф за просроченный платеж 2545,54 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем, ответчик, зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности по Кредитному договору, каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга или уменьшение ее размера не предпринял. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своего обязательства по Кредитному договору ответчиком суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, задолженность по Кредитному договору образовалась исключительно по вине заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604,14 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3604,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 120206,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3604,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.