Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1190/2019

№


РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Вернигорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Требования иска мотивирует тем, что она приобрела путем заключения договора дарения у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного договора дарения от 28 мая 2014 года ей было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 28 мая 2014 года. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из УК Регион ЖКХ г. Назарово остается зарегистрированным ответчик ФИО2. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает, ее местонахождение в настоящее время ей не известно. На основании изложенного просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МО МВД России «Назаровский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик приходится ей тетей, в жилом помещении ответчик никогда не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещений между ними не заключалось, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в настоящее время ее место нахождение неизвестно.

Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ему был назначен представитель из состава адвокатов Коллегии адвокатов г. Назарово, в судебном заседании участвовал в качестве представителя ответчика адвокат Вернигоров В.В., который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ему неизвестна позиция его представляемого.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают, что снятие ответчика с регистрационного учета может быть осуществлено на основании решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 7 статьи 31 ЖК Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2014 года №.

Согласно справки о составе семьи УК Регион ЖКХ от 01 марта 2019 года на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не оформлялось, ответчик в жилом помещении никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возложении на МО МВД России «Назаровский» обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать..

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 08 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.