Решение № 2А-2219/2023 2А-2219/2023~М-1731/2023 М-1731/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2А-2219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2219/2023 УИД 63RS0018-01-2023-002284-45 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г.Новокуйбышевска 18.01.2023 предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 67 г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2, <Дата> рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство <№>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, т.е. АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, в период с <Дата> по <Дата>, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо -ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 01.02.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 27.01.2023 в ОСП г.Новокуйбышевска поступил исполнительный документ <№> от 22.11.2022, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г.Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 665 г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 382,97 руб. в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». На основании указанного судебного приказа 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство <№>.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 01.02.2023 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение <№> ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк Синара, АО КБ «Модульбанка», филиал ПАО «БАНК Уралсиб» в г.Уфа на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По состоянию на 05.09.2023 денежные средства на депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевск не поступали.

Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР, Росреестр согласно ответам за должником ФИО2 транспортные средства не значатся. Должник имела официальный доход в ООО «БЭСТ ПРАЙС» в связи с чем 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также имеет недвижимое имущество, и 10.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С целью установления факта проживания должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 17.07.2023 по месту проживания должника, а именно <Адрес>, установить должника не представилось возможным, оставлено требование в двери.

Согласно поступившим обращениям, запросам, ходатайств от представителей АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем даны ответы в соответствии с ФЗ № 59. Однако заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества не послупало.

Также судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положении должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> от 01.02.2023 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина