Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

36RS0005-01-2024-000511-51

№ 2-1117/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 17.08.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Mercedes-Benz V-class г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1;

2) Citroen C4 г/н M713PH36, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в её действиях установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz V-class г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21360V0007014 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.09.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 305 158 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 305158 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251,58 руб.

Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу регистрации (л.д. 50об). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 17.08.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения (л.д. 18-19).

Транспортное средство Mercedes-Benz, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21360V0007014 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017. Срок действия полиса с 12.08.2021 по 11.08.2022 (л.д.20-21).

07.09.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств (л.д. 30).

Поврежденный автомобиль 30.08.2021 был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра (л.д. 33-34). Согласно калькуляции №8170935, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz г.р.з. № составляет 305158 руб. (л.д. 35).

САО «ВСК» в соответствии с условиями договора произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 305158 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №74090 от 16.09.2021 (л.д. 36, 37).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п/п 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае к истцу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в сумме 305158 руб. собственнику автомобиля, поврежденного по вине ответчика ФИО2, перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО1 к ФИО2 как к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 22), с нее в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать возмещение убытков в порядке суброгации в размере 305158 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6251,58 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной САО «ВСК» при подаче иска к ФИО2 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) денежную сумму в размере 311409 (триста одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 58 копеек, из которых: 305158 руб. – возмещение убытков в порядке суброгации; 6251,58 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2024 года