Решение № 12-44/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

<адрес> 13 сентября 2018 г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО3,

при секретаре Газзаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Алсояна по апелляционной жалобе инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Н 682 00 18 РУС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требование п.2.3.2 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по признакам ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО2 была представлена апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Установлено также, что ФИО5 является гражданином Грузии.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.у

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат данных о том, что ФИО5 владеет русским языком и о том, что ему предоставлены услуги переводчика.

Кроме того, при изучении в суде апелляционной инстанции видеозаписи при разъяснении прав ФИО5, установлено, что при этом не выяснялось, владеет ли он русским языком или нет, также отсутствуют данные о предоставлении ФИО5 переводчика.

В протокол об административном правонарушении <адрес> внесены изменения, при этом отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО5 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, оценивая представленные доказательства в совокупности, с позиции законности и обоснованности при их получении, правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что изложенные в жалобе доводы несостоятельны, а постановление мирового судьи вынесено на основании закона и с учетом анализа приведенного законодательства, суд считает, что апелляционная жалоба инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях DWD-диск с записью административного правонарушения оставить в деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 п.1 ч.1 ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Алсояна по признакам ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФИО6 Д,Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3