Решение № 2А-2016/2025 2А-2016/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-2016/2025Ленинский районный суд (город Севастополь) - Административное Дело № 2а-2016/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2025 Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Бабарики О.В. при секретаре Курганская М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения, ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) с заявлением № ГУ-6160/25 от 17.03.2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, в порядке ст. 39.14 ЗК РФ. В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 08.04.2025 г. №ГУ-исх-7020/25, который мотивирован тем, что в результате анализа представленной схемы расположения земельного участка было выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на земельном участке ранее предоставленному в постоянное пользование третьему лицу на основании государственного акта №ЯЛ018867. Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление № ГУ-6160/25 от 17.03.2025 г. В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела. Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 09.03.2025 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через портал «Госуслуги» запись № 5256601512 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ. Частью 16 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств. Как следует из сведений, предоставленных УМВД России по г. Севастополю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.05.2012 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи со смертью. Сведения о документировании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, управление по вопросам миграции не располагает. Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства оформления прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с установленной законом процедурой ФИО2, получения государственного акта, регистрации такого права за конкретным лицом после смерти ФИО2, как не предоставлено и доказательств освоения земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению. Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФИО1 – удовлетворить. Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 08.04.2025 г. №ГУ-исх-7020/25 в предоставлении государственной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., в порядке ст. 39.14 ЗК РФ. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-6160/25 от 17.03.2025 г. в срок не более 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.07.2025 года. Председательствующий Бабарика О.В. Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Ответчики:Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (подробнее)Иные лица:Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (подробнее)Судьи дела:Бабарика Олеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |