Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-186/2020

37RS0023-01-2020-000015-11 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №….от 09.12.2013 в размере 1697646,49 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, обремененное ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк»: двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: ….для погашения задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2191200 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 22688,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2013г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор №….о предоставлении кредита в размере 2500 000 рублей, процентная ставка 12,25% годовых. Порядок погашения Кредита и уплаты процентов определен п.п. 4.1-4.4 Кредитного договора и графиками погашения кредита. Окончательный срок возврата Кредита 10.10.2023г. В качестве обеспечения возврата кредита выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита: двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: ….Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № … о т 11.10.2013 и выпиской по лицевому счету за 11.10.2013. 05.10.2017г. Заемщик ФИО3 умерла. Кредитором установлено, что наследником ФИО3 является мать – ФИО2 (свидетельство о праве на наследство от 10.04.2018 г.). Данный факт также подтверждается решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19.09.2019 (вступило в законную силу 09.12.2019). ФИО2 как наследнику Заемщика Банком направлено требование от 01.10.2019г. о погашении задолженности по кредиту. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 09.12.2019г. (включительно) задолженность по Соглашению № …. от 11.10.2013г. составляет 1697646,49 руб., в том числе: основной долг – 1559764,44 рублей; проценты по кредиту за период с 12.12.2017г. по 01.11.2019г. – 137882,05 руб. В рамках производства по делу №2-1008/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям № ….от 12.04.2017, № …от 12.04.2017, как с наследника ФИО3, установлено, что наследственную массу ФИО3 составила в том числе двухкомнатная квартира, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: …..Согласно заключению эксперта №874-08.19 от 29.08.2019 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2739000 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19.09.2019 (вступило в законную силу 09.12.2019). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1697646,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22688,23 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2191200 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность перед Банком в указанном в исковом заявлении размере не погашена, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

11 октября 2013 года АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Кредитный договор №….. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2500 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 12,25% годовых.

Срок возврата кредита установлен п.п. 4.1-4.4 Кредитного договора и графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – до полного исполнения обязательства по договору, не позднее 10.10.2023г. Согласно графику последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 10.10.2023г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № … от 11.10.2013г., выпиской из лицевого счета за 11.10.2013г.

В нарушение условий кредитного договора, на счет заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности.

Размер задолженности по состоянию на 09.12.2019 года (включительно) согласно расчету, представленному Банком, по возврату суммы долга составляет 1697646,49 коп., из которых: просроченный основной долг – 1559 764 руб.44 коп., просроченные проценты за период с 12.12.2017г. по 01.11.2019г. – 137 882 руб.05 коп.

05.10.2017 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3 Кредитный договор № ….от 11 октября 2013 года являлся действующим.

Суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Шуйского нотариального округа ФИО4, заведено наследственное дело №120/2017 после ФИО3, умершей 5 октября 2017 года. Наследником по закону является ФИО2. Наследственная масса ФИО3 состоит в том числе из квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу:…...

Согласно заключению эксперта №874-08.19 от 29.08.2019г., проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1008/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям № …от 12.04.2017, №….от 12.04.2017, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу:……., составляет 2739 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.12.2019г.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что требования истца АО «Россельхозбанк» направлены на взыскание с ФИО2 – наследника должника ФИО3 процентов за пользование кредитом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за указанный в исковом заявлении период с 12.12.2017 г. по 01.11.2019г.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанный выше объект недвижимости является предметом ипотеки в силу п. 5.2 кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, части 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В период действий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались срок и порядок погашения задолженности по кредиту.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено. В данном случае не имеется несоразмерности стоимости заложенного имущества (2191 200 руб.) сумме задолженности по кредитному договору (1697646,49 руб.), что в процентном соотношении составляет 77,48%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 688 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 121 от 17 декабря 2019 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору №…..от 11.10.2013 в размере 1697 646 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, (из которых: сумма основного долга по кредиту 1559764,44 руб., проценты за пользование кредитом 137882,05 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 688 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, обремененное ипотекой в пользу Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка»: двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу:…., для погашения задолженности по Кредитному договору №…..от 11.10.2013 и судебных расходов путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2191 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья Громова Ю.В.