Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1234/2020

Дело № 2-1234/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001359-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (общество) и ФИО1 (должник, ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику займа в сумме 200 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, принятые на себя обязательства по заключенному договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, общество ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченному договору займа должника ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30845,77 рублей, проценты в размере 46345,48 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,74 рублей.

Представитель ООО «Югория» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе «<данные изъяты> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, под 31% годовых, на срок 36 (тридцать шесть) месяцев (л.д. 13-15).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым, ООО «Югория» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-24).

Согласно прилагаемому расчету, представленному истцом (л.д. 5), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77191,24 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что согласие ФИО1 на уступку права требования по договору, заключенному между ОАО « УРСА Банк» и ФИО1 согласовано не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из буквального толкования содержания условия договора не следует, что кредитный договор не содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без дополнительного согласия с заемщика.

В силу положений ст. ст. 1, 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим ФЗ специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим ФЗ исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО « Югория» » не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Иное не установлено другим законом.

В рассматриваемом случае суд полагает, что согласие от заемщика ФИО1 на уступку Банком прав требования по кредитному договору не было получено.

В самом кредитном договоре отсутствует условие о согласии заемщика на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из изложенного следует, что возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору не была прямо согласована сторонами при его заключении. Подписи ФИО1 об ознакомлении его Правилами кредитования материалы дела не содержат, из представленного договора не следует согласованность сторон о передачи право требования задолженности третьим лицам. Следовательно, ФИО1 не дала согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации.

Доводы истца о том, что стороны при заключении кредитного договора согласовали возможность уступки права требования, опровергается представленными в суд письменными доказательствами ( л.д.13).

С учетом изложенного, у истца отсутствует право требования кредитной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30845,77 рублей, процентов в размере 46345,48 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2515,74 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1234-20 Заводского районного суда г. Кемерово.