Решение № 02-3550/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-3550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении договора возмездного оказания от 30.05.2023г. заключенного в устной форме с ФИО2 и взыскании с ФИО2 денежных средств оплаченных по договору в сумме 85.000р., компенсации морального вреда в сумме 50.000р., неустойки в сумме 85.000р., и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 30.05.2023г. между сторонами, заключен устный договор на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с которым ответчик по заданию заказчика обязался за вознаграждение совершить действия в рамках единовременного запуска проекта истца, по созданию и реализации плана и стратегии по запуску и продвижению услуг истца и иных сопутствующих продуктов посредством размещения информации в социальных сетях; построении стратегии продвижения по продуктам истца, работы над структурой и планом рекламного продвижения истца, и оформление социальных сетей истца. Между тем, в нарушение условий достигнутых договоренностей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем 30.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 85.000р., в ответ на которую ответчик подтвердила факт наличия между сторонами договорных отношений, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования заявленного спора поддержал в полном объеме, по доводам приведенным в иске, одновременно с этим указав, что поставленные сторонами цели и задачи при заключении договора возмездного оказания услуг, достигнуты не были по обстоятельствам не зависящим от воли заказчика (истца), выполненные ответчиком работы, истцом приняты не были, поскольку не привлеки целевую аудиторию к социальным сетям истца и предлагаемым последней (истцом) работам и услугам, те по своему характеру и способу исполнения являлись безрезультатными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд, посредствам ВКС, своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что до истца при заключении устного договора возмездного оказания услуг была доведена полная и достоверная информация о оказываемых услугах, объеме и порядке их оплаты. На протяжении месяца с момента достижения между сторонами договоренностей об оказании со стороны ответчика возмездных услуг по развитию и администрированию социальных сетей истца, ответчиком в адрес истца как посредствам системы мгновенного обмена сообщениями, так и при личных встречах передавались и выполнялись работы определенные сторонами при заключении договора, ответчиком в интересах и по заданию истца производилось администрирование социальных сетей последнего, создавался графический и текстовой материал подлежащий размещению на социальной странице, а также подготовлен план по дальнейшему развитию менеджмента организации истца.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе, путем конклюдентных действий.

Из представленной суду переписки сторон в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp следует, и сторонами подтверждено то обстоятельство, что 30.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание возмездных услуг менеджмента по продвижению аккаунта истца в социальных сетях размещенных в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Стоимость договора сторонами была установлена в размере 85.000р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу; оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из пояснений истца последовательно изложенных в исковом заявлении, при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность о возмездном выполнении ответчиком работ по администрированию социальных сетей истца, включающих (работ) в себя заполнение бизнес-карты в социальных сетях Вконтакте, Яндекс карты и Гугл карты, и запуск обучающего курса «косметолог с 0» в социальных сетях Инстаграм, Телеграмм и привлечение целевой аудитории. Однако оговоренные сторонами работы, ответчиком выполнены не были, работы выполненные ответчиком не привлеки целевую аудиторию к социальным сетям истца и предлагаемым последней (истцом) работам и услугам, те по своему характеру и способу исполнения являлись безрезультатными.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 30.05.2023г., истцом в счет оплаты услуг ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 85.000р., следующими платежами: 01.06.2023г. в сумме 15.000р., 02.06.2023г. в сумме 15.000р., 05.06.2023г. в сумме 5.000р., 12.06.2023г. в сумме 30.000р., 14.06.2023г. в сумме 20.000р., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

30.06.2023г. истцом в адрес ответчика посредствам системы мгновенного обмена сообщениями направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств в сумме 85.000р., в ответ на которое (сообщение) ответчиком указано на исполнение объема работ предусмотренного договором.

Анализ правоотношений, возникших между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг в области маркетинга, в сфере деятельности, направленной на повышение лояльности целевой аудитории к бренду посредством работы в социальных сетях, форумах и блогосфере. При этом социальные сети используются в качестве каналов для продвижения информационных поводов и решения различных информационных и PR-задач SMM (Social Media Marketing).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая относительно предмета заявленных требований, представитель в устных пояснения указал на то обстоятельство, что до истца при заключении устного договора возмездного оказания услуг была доведена полная и достоверная информация о оказываемых услугах, объеме и порядке их оплаты. На протяжении месяца с момента достижения между сторонами договоренностей об оказании со стороны ответчика возмездных услуг по развитию и администрированию социальных сетей истца, ответчиком в адрес истца как посредствам системы мгновенного обмена сообщениями, так и при личных встречах передавались и выполнялись работы определенные сторонами при заключении договора, ответчиком в интересах и по заданию истца производилось администрирование социальных сетей последнего, создавался графический и текстовой материал подлежащий размещению на социальной странице, а также подготовлен план по дальнейшему развитию менеджмента организации истца.

В подтверждение правовой позиции сторонами была представлена копия скриншотов переписки сторон в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp за период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г., из которой следует, что в обозначенный период времени ответчиком по поручению истца выполнялись работы по подготовке PR-текстов, редакция фото-видео материалов, внесение сведений в социальные сети по именем истца, и проработка график плана проекта истца.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право каждого на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Нотариальное заверение скриншотов не является обязательным. Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета РФ N 4462-1, не установлена обязательная форма нотариального заверения страниц скриншота в целях придания ему доказательственной силы.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает их доказательственной силы.

Представленная сторонами распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), а также скриншоты из системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp за период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г., далее поименованные как переписка сторон, не являются копиями в понимании положений ст.71 ГПК РФ, а являются отдельным видом письменных доказательств, свидетельствующими в том числе о наличии между сторонами договорных обязательств, а также выполнения работ по договору. В частности скриншоты и переписка сторон указывают на активную вовлеченность ответчика в реализации проекта являющего предметом по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2023г. заключенного между сторонами. Ответчиком, по поручению истца выполнялось администрирование социальных сетей истца, подготовка PR-текстов и редакция фото-видео материалов, в том числе отснятых в студии истца (медицинском кабинете). Истец многократно редактировал, дополнял предлагаемый ответчиком PR-материал, и в большей степени соглашался с предложенным ответчиком графиком публикации постов в социальных сетях.

Отсутствие заверения на представленных скриншотах не исключают их принятие в качестве допустимых доказательств, поскольку из письменных пояснений ответчика  следует, что распечатывание произведено ответчиком, они представлены в качестве приложения к возражениям ответчика. Скриншоты содержат указание на адреса интернет-страниц, с которых сделана распечатка, а также точное время их получения, содержат сведения, которые имеют отношение к делу и подтверждают доводы лица, направившего данные доказательства в суд.

Относительно акта оказания услуг суд отмечает, что, действительно, в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к отношениям по такому договору применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и положения о бытовом подряде. По смыслу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ по договору подряда удостоверяется актом либо иным документом. Вместе с тем, результат исполнения договора возмездного оказания услуг характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания, в связи с чем их результат, в отличие от результата работ, не требует приемки, в связи с чем, кроме отсутствия акта о приемке оказанных услуг, суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно скриншотов выполненной ответчиком работы за период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г.

Следует отметить, что в период времени с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. истец не заявляла ответчику требований об исполнении обязательств, при этом произведенные ею оплаты носили периодический характер, что в совокупности с иными доказательствами указывает на поэтапную оплату работ. Само по себе отсутствие акта оказанных услуг, не подписание указанного акта не является обстоятельством, подтверждающим неоказание услуг. В случае наличия спора объем и стоимость оказанных услуг может быть определен в судебном порядке. Между тем, каких-либо требований относительно качества предоставленных услуг заявлено не было ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Косвенным доводом истца в рамках заявленного спора, является недостижение желаемого результата по поставленным задам о запуске обучающего курса и реализации маркетингового проекта по продаже услуг косметолога. Между тем, недостижение цели по реализации обучающего курса направленного на изобличение прибыли от оказываемых услуг косметолога, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сопровождению социальных сетей истца и разрешении различных информационных и PR-задач SMM (Social Media Marketing), о которых между сторонами было достигнуто при заключении договора.

Исполнителем представлены доказательства изготовления и согласования с заказчиком материалов, представленных в виде скриншотов. Данных о том, что эти материалы не были приняты либо в отношении их имели место замечания заказчика, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что периодичность совершенных истцом платежей, последний из которых был совершен истцом 14.06.2023г. в отсутствие претензий, в том числе по качеству оказанных услуг, до 14.06.2023г. свидетельствует о признании истцом факта оказания ответчиком услуг, предусмотренных соглашением между сторонами.

Наряду с изложенным нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что стороны обсуждая условия договора в скриншотах переписки не устанавливали в качестве основной цели изобличение прибыли от реализуемого продукта, при этом истец многократно указывал, что желает работать с ответчиком, одобрял выбранный ответчиком вектор развития проекта и предлагаемые последним PR – методы. Выбор предлагаемых ответчиком услуг, а также их оплата истицей были осуществлены сознательно и целенаправленно. При этом условия и задачи обсуждались сторонами в переписке до момента оплаты, на что сама истица указывает в своем иске. Как судом отмечалось ранее, из представленной ответчиком переписки, а также скриншотов следует, что в процессе оказания услуг по составлению PR программы для развития социальных сетей истца, ответчик проводил подробный анализ деятельности истца по ведению личного аккаунта и аккаунта медицинского – косметологического кабинета истца, размещенных в социальной сети, владельцем которых является истец. Взаимодействие сторон осуществлялось посредством переписки в мессенджерах WhatsApp и лично, в процессе которого стороны определили цели и индивидуальную стратегию продвижения с учетом особенностей региона, в котором проживает истица и осуществляет свою предпринимательскую деятельность, а именно: - текстовая подготовка, видео блоги и фотоматериал. Для достижения данных целей ответчиком была разработана индивидуальная стратегия продвижения, включающая в себя посты, создан групповой чат, в котором ответчик принимал участие в обсуждениях и направлял ссылки на материалы, необходимые для выполнения заданий.

Поскольку услуга PR-менеджмента в социальных сетях истца, была оказана истице в соответствии с договором возмездного оказания услуг, условия которого были сторонами предварительно и с которыми последние согласили, суд не может признать обоснованными утверждения истца о несогласованности действий ответчика при оказании PR-услуг и их выполнение не в интересах заказчика.

Из названной выше переписки также следует, что истец 30.06.2023г. уведомила ответчика об отказе от договора путем направления соответствующего уведомления в мессенджере WhatsApp лично, в котором выразила свое несогласие с объеме оказанных услуг.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной отказа истицы от дальнейшего получения услуг по договору явилось несоответствие выполненной ответчиком работы ожиданиям истца, но никак не указывают на недостатки выполненных ответчиком работ или выполнение работ не в интересах заказчика. Таким образом, истцом реализовано право на отказ от договору путем предъявления претензии от 30.06.2023г.

Более того, 30.06.2023г. в переписке сторон, при отказе истца от исполнения договора, последняя сослалась на частичное исполнение договора со стороны ответчика, что следует из фразы «…20000 за рилс возвращать не нужно», ответчик же опровергая указания истца о неисполнении условий договора, в своем ответе ссылалась на фактическое исполнение договора и блокирование со стороны истца доступа ответчика к социальным сетям, что в следует из фразы «…ты у меня забрала доступ (прилагаю фото) странно, что требуешь возврата средств на финишной прямой, к тому же, сроки мы не указывали…». Стороной истца утверждения ответчика о фактическом исполнении последним (ответчиком) работ по договору и прекращение доступа к социальным сетям истца, - опровергнуты не были.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, объем оказанных истице услуг, мотивы отказа от дальнейшего их получения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, в период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. стороной ответчика по заказу истца оказывались последнему (истцу) возмездные услуги по продвижению личного аккаунта истца в социальной сети с целью дальнейшего развития бизнеса, объем и порядок исполнения которых (услуг) в обозначенный период времени стороной истца не оспаривался, отказ истца от дальнейшего исполнения договора фактически связан не только с одномоментным несогласием с качественным выполненных работ (до 30.06.2023г. истцом претензий относительно качества работ не заявлялось), но с недостижение желаемого результата по поставленным задачам о запуске обучающего курса и реализации маркетингового проекта по продаже услуг косметолога, - исполнение которого (результата) не находится в прямой взаимозависимости с действиями ответчика, а исключительно зависит от интереса целевой аудитории к реализуемому товару. Стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств неисполнения ответчиком условий договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя услуги, и предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору стоимости услуг, а также убытков в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025г.