Апелляционное определение № 33-2503/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Яматина О.А. Дело № 33-2503/2026

24RS0048-01-2024-016629-61

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок и гаражные боксы

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственность на земельный участок и гаражные боксы оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок и гаражные боксы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2021 и соглашения от 23.12.1998 о перемене лица в обязательстве истец владеет и пользуется гаражными боксами с земельным участком по адресу: г. Красноярск, <адрес> Данный земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы участка установлены на местности межевым планом, споров о праве на земельный участок и гаражи не имеется, в том числе отсутствуют споры по смежным границам.

С учетом изменения исковых требований, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 77,18 кв.м, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: г. Красноярск, <адрес> в координатах границ земельного участка, на два гаража, расположенные на указанном земельном участке, по адресу г. Красноярск, <адрес>, общей площадью 41,08 кв.м и 36,1 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, суд не применил закон подлежащий применению. Кроме того, суд не привлек к участию в деле третьих лиц, данные о которых имеются в выписках из ЕГРН, находящихся в материалах дела. Таким образом, поскольку суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального закона, формально подошел к рассмотрению дела, самоустранился от всестороннего и объективного исследования доказательств, пришел к выводу о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО7, возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае существенных нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение установлены судом верно, оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2021 между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: гараж боксового типа с земельным участком, расположенным по адресу: г.Красноярск, <адрес> общей площадью 77,18 кв.м, количество этажей – 1.

Согласно п. 2 договора гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании соглашения о перемене лица в обязательстве к договору аренды земельного участка № от 30.09.1998, датированного 23.12.1998.

Стоимость продаваемого имущества сторонами определена в размере 350 000 руб., которая оплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (п.3 договора).

Также стороной истца представлен договор аренды земельного участка № от 30.09.1998, в соответствии с которым, Земельное управление г.Красноярска (арендодатель) предоставляет АНО «Футбольный клуб «Металлург» (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 77,18 кв.м согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства двух служебных гаражей боксового типа по <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора, настоящий договор заключается на срок с 04.09.1998 по 03.09.1999. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в земельном Управлении г. Красноярска. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право: использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления; возобновления договора на аренду земельного участка по истечении срока его действия (при согласовании арендодателя); производить с землей все операции, предусмотренные действующим законодательством, непротиворечащие другим условиям договора, с уведомлением арендодателя.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение от 23.12.1998 о перемене лица в обязательстве к договору № от 30.09.1998, по условиям которого АНО «Футбольный клуб «Металлург», в лице директора ФИО9, в соответствии с Земельным кодексом РФ, передает ФИО13 все свои права и обязательства аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, <адрес>, для использования в целях проектирования и строительства двух гаражей, указанных в плане землепользования, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 77,18 кв.м, принадлежащего ей по договору аренды земельного участка № от 30.07.1998, заключенного между АНО «Футбольный клуб «Металлург» и Земельным управлением г. Красноярска.

На основании п. 1.4 соглашения, договор считается безвозмездным.

Согласно техническим планам зданий от 05.09.2024 назначение зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, <адрес> – гараж, год завершения строительства – 1998; площадь объектов – 36,1 кв.м и 41,1 кв,м., здание расположено в пределах границ земельного участка №

Как следует из технических заключений, подготовленных ИП ФИО10 по заказу истца ФИО1, строительные конструкции гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Красноярск, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничения. Несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражным боксам. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам.

По запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлены копии из землеустроительного дела, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> в том числе:

- заявление АНО «Футбольный клуб «Металлург» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого двумя гаражами боксового типа;

- заявление от 10.06.1998 АНО «Футбольный клуб «Металлург» об оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> строительства гаражных боксов;

- извещение Комитета по архитектуре и градостроительству от 17.03.1998 о разрешении производить сбор согласований по участку, расположенному по <адрес> для размещения служебных гаражей боксового типа (извещение не является разрешительным документом на производство строительных работ);

- согласования с ОАО КрАЗ, Комитетом по архитектуре и градостроительству, отделом ГАИ УВД администрации г. Красноярска, с администрацией Советского района г. Красноярска;

- заключение № по отводу земельного участка под размещение служебных гаражей боксового типа по адресу: г. Красноярск, <адрес> подготовленное МВД РФ пожарной частью № 17 ГПС УВД администрации г. Красноярска;

- заключение Земельного управления по состоянию земельного участка №, предоставляемого для проектирования и строительства служебных гаражей АНО «Футбольный клуб «Металлург»;

- заключение № от 27.03.1998 по отводу под строительство служебных гаражей (2 бокса) по адресу: Советский район, <адрес>

- заключение Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей среды № от 14.05.1998 о соответствии природоохранному законодательству предлагаемого к отводу земельного участка для размещения служебных гаражей;

- план землепользования;

- каталог координат точек земельного участка;

- постановление администрации г. Красноярска № от 04.09.1998 о предоставлении АНО «Футбольный клуб «Металлург» земельного участка (№) площадью 77,18 кв.м, расположенного по <адрес> в Советском районе, для проектирования и строительства двух служебных гаражей боксового типа в аренду сроком на один год. Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> дано указание по заявке заказчика выдать в двухнедельный срок архитектурно-планировочное задание; инспекции ГАСН по г.Красноярску в установленном порядке выдать разрешение на строительство.

Иные документы из землеустроительного дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска представлены не были, поскольку сведения, содержащиеся на топографических планах отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, и имеют гриф «Секретно» и «Совершенно секретно», в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о направлении повторного запроса о предоставлении оригинала землеустроительного дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возведение гаражных боксов в соответствии с разрешительной документацией, кроме того, в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО13 права собственности на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, и как следствие, право осуществлять его продажу, вместе с тем, спорные гаражные боксы расположены в зоне Р-4 «Зона объектов физической культуры и спора», которая не предусматривает размещение гаражей для личного пользования, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В силу статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2021, и дополнений к нему от 05.05.2021, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), им был приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, а так же расположенные на нем два гаражных бокса.

Согласно договору купли-продажи от 30.04.2021, продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж боксового типа с земельным участком, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> общей площадью 77,18 кв.м, в количестве этажей: 1(один), который принадлежит продавцу на праве собственности на основании соглашения о перемене лица в обязательстве от 23.12.1998 к договору аренды земельного участка № от 30.09.1998.

Исходя из дополнения к договору купли-продажи от 05.05.2021, продавец продал покупателю два гаража (боксового типа), общей площадью 77,18 кв.м (один гараж из которых составляет 41,08 кв.м, а второй гараж составляет площадь 36,1 кв.м); и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> под двумя гаражами, с кадастровым номером №, общей площадью 77,18 кв.м, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; категория земель: земли населенных пунктов. Так же в дополнении к договору купли-продажи имеется ссылка, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, на основании соглашения о перемене лица в обязательстве от 23.12.1998, к договору аренды земельного участка № от 30.09.1998.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 04.09.1998 №, АНО «Футбольный клуб «Металлург» предоставлен земельный участок №), площадью 77,18 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, для проектирования и строительства двух служебный гаражей боксового типа в аренду сроком на один год.

30.09.1998 между Земельным управлением г. Красноярска (арендодатель) и АНО «Футбольный клуб «Металлург» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, общей площадью 77,18 кв.м, для проектирования и строительства двух служебных гаражей.

23.12.1998 между АНО «Футбольный клуб «Металлург» (сторона – 1), в лице директора ФИО9, и ФИО8 (сторона – 2) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору № от 30.09.1998, согласно которому сторона – 1 передала свои права и обязательства аренды земельного участка стороне - 2, принадлежащего ей по договору аренды земельного участка № от 30.09.1998.

Производя оценку представленных доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что соглашение от <дата> о перемене лица в обязательстве, в силу ст. 609 ГК РФ (в редакции на момент его заключения) и п. 3 ст. 433 ГК РФ, не прошло государственную регистрацию в Земельном управлении г. Красноярска, кроме того, АНО «Футбольный клуб «Металлург» не уведомляло Земельное управление г. Красноярска, являющегося арендодателем земельного участка, о намерении уступить права по договору аренды, а так же наличии полномочий у директора АНО «Футбольный клуб «Металлург» на заключение указанного соглашения, в рамках заключенного договора аренды.

Вместе с тем, заключение договора аренды и соглашения о перемене лица в обязательстве не влекут возникновение права собственности у арендатора на земельный участок, права распоряжаться предоставленным имуществом и производить его отчуждение.

Таким образом, заключенный между ФИО8 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, и расположенных на нем двух гаражных боксов, на который ссылается истец в качестве основания для признания за ним права собственности, не может повлечь правовых последствий в виде возникновения права собственности на земельный участок, поскольку право собственности у продавца на спорный земельный участок отсутствовало.

Из представленных материалов землеустроительного дела следует, что АНО Футбольный клуб «Металлург» разрешено начать процедуру согласования для проектирования и строительства служебных гаражных боксов на земельном участке по <адрес>, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Однако, материалы землеустроительного дела не содержат сведений о получении АНО Футбольный клуб «Металлург» разрешения на строительство двух гаражных боксов по адресу: г. Красноярск, <адрес>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО8 соответствующего разрешения на строительство спорных объектов недвижимости.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок находится в функциональной зоне- Зоне смела общественно-деловой застройки, Зоне рекреационного назначения, в территориальной зоне – Р-4, которая не предусматривает размещение гаражей для личного пользования, что свидетельствует о несоответствии размещения указанных объектов градостроительному регламенту территориальной зоны.

Из приведенных обстоятельств следует, что предыдущим владельцем объектов недвижимости, в виде двух гаражных боксов, объекты возведены на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве, без согласования разрешения на строительство с собственником земельного участка, более того вид использования земельного участка не соответствует назначению объектов, что свидетельствует о том, что объекты носят самовольный характер, возведены на незаконных основаниях, а потому признание права собственности на данные объекты исключается.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, сформулированного в подп. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ, а также согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, в данном случае, признание права собственности на гаражные боксы является производным от наличия права собственности, либо иного вещного права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не привлечение к участию в деле третьих лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции, при проверке решения суда, не установлено процессуальных нарушений, в частности не привлечение к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 28.04.2026.