Решение № 2А-3728/2019 2А-3728/2019~М-3394/2019 М-3394/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-3728/2019

К делу № 2а-3728/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея, Управления ФССП России по РА, по доверенности ФИО1,

судебного пристава- исполнителя представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по РА, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО2 о признании бездействия и постановления о признании результатов оценки незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по РА, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО2 о признании бездействия и постановления о признании результатов оценки незаконным и возложении обязанности, В обоснование административного иска указала, что 25.09.2019 судебным приставом было вынесено постановление о результатах оценки. Согласно отчета об оценке ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – 1 600 000 руб. Оценка проходила без ее участия и осмотра квартиры. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не извещала ее о проведении оценки, а так же какая экспертная организация будет ее проводить. Считая, действия пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором признать незаконным постановление о принятии результатов оценки, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административно иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 так же просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лице о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № 11307/19/01013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 116 500 руб., путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> и продажи ее с публичных торгов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.

В рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью». Согласно представленному отчету оценщика от 23.09.2019 рыночная стоимость арестованного имущества составила 2 600 000 руб.

В связи с этим 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановление о принятии результатов оценки вручено ФИО3 25.09.2019, что подтверждается подписью на постановлении.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд 10.10.2019, т. е. за пределами установленного законом срока, для обжалования.

В части доводов ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает, их так же не подлежащими удовлетворению, так как указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно, обоснованно и в соответствии с требованиями Закона, поскольку оценка имущества должника была произведена по рыночным ценам, специалистом, обладающим познанием в области оценки. Несогласие административного истца с произведенной оценкой не свидетельствует о неправомерности вынесенного постановления.

Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлении.

У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в отчете оценщика.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд так же не представлено, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по РА, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО2 о признании бездействия и постановления о признании результатов оценки незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 года.

Председательствующий -подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007644-64

Подлинник находится в материалах дела № 3728/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.