Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-587/2024

№ 2-587/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000478-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участие представителя ответчика по доверенности ФИО1

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО2 98/1000 земельного участка площадью 26 612 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого производственными помещениями без оформления правовых документов в период с 19.11.2012 (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение до даты перехода прав на объект недвижимости) по 24.02.2013. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась. Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.11.2012 по 24.02.2013 включительно составляет 66 084,54 рубля, по процентам за период с 21.12.2012 по 05.02.2024 включительно - 100 001,47 рубль, а всего - 166 086,01 рублей. На основании изложенного, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.11.2012 по 24.02.2013 в сумме 66 084,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 05.02.2024 в сумме 100 001,47 рубль; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 66 084,54 рубля за период с 06.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В суд поступили письменные возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в соответствии с нормами п.п. 1 и 2 ст.196 ГК РФ, а также, в связи с недоказанностью обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности с 19.11.2012 по 25.02.2013 принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В связи с принадлежностью ответчику нежилого помещения в вышеуказанный период, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений установлен факт использования ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 612 кв. м, без оформления правовых документов в период с 19.11.2012 по 24.02.2013 (с даты регистрации права собственности на нежилое помещение и до перехода прав на объект недвижимости).

Правообладателем земельного участка является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, согласно исковому заявлению, ФИО2 в период времени с 19.11.2012 по 24.02.2013 осуществлял бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес> площадью 26 612 кв. м, в связи с чем, на основании ст.ст. 395 и 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за указанный период в размере 66 084,54 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2012 по 05.02.2024 включительно в размере 100 001,47 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, даты подачи иска в суд посредством почтовой связи - 09.03.2024 (л.д.26), суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.11.2012 по 24.02.2013 пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 за фактическое использование земельного участка за период с 19.11.2012 по 24.02.2013 в сумме 66 084,54 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2012 по 05.02.2024 в сумме 100 001,47 рубль; процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 66 084,54 рубля за период с 06.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.