Решение № 2-1807/2025 2-1807/2025~М-1330/2025 М-1330/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1807/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002269-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между истцом и продавцом ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max Imei №, стоимостью 189 990 рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявились недостатки, в связи с чем, <дата> истец обратился в ООО «Рестор» с требованием о проведении проверки качества и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения. В настоящее время в товаре имеются недостатки, в связи с чем, невозможна его эксплуатация по назначению. Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара предъявлено истцом <дата>, что говорит о предъявлении требований в период гарантийного срока. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составила 228 дней. С учетом изложенного, истец просил суд принять отказ от договора купли-продажи Apple Iphone 15 Pro Max Imei №, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 189 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 433 177,2 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сумма в размере 189 990 рубля, уплаченная за товар, ответчиком истцу выплачена. Спорный товар передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества, подлежащего возврату от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рестор» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать истцу в удовлетворении требования о возврате стоимости товара, поскольку оно исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не нарушался досудебный порядок рассмотрения претензии потребителя. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Просила определить компенсацию морального вреда, в случае удовлетворения требований истца, в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель государственного органа, полномочного дать заключение по делу – Управление Роспотребнадзора по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в материалы дела заключение, в соответствии с которым считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что <дата> между истцом и продавцом ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max Imei №, стоимостью 189 990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом <дата> выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max Imei № выявились недостатки – не включается.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств за Apple iPhone 15 Pro Max в размере 189 990 рублей.

Претензия получена ответчиком <дата>.

Ответчик направил истцу ответ исх. № РСТ-3021/24 от <дата> с требованием о предоставлении копии чека в читаемом виде, о предоставлении доказательств возникновения недостатков до передачи товара покупателю.

В связи с тем, что требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

<дата> судом по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертизы».

Согласно экспертному заключению в представленном на исследовании смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max Imei № установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности загрузки устройства до пользовательского интерфейса/экрана первоначальной настройки. Причиной возникновения недостатка является неисправность электронных компонентов основной платы, а именно цепи питания «1.8 Вольт», что подтверждается результатами проведенных исследований и диагностических измерений электротехнических параметров основной платы. В силу отсутствия следов вскрытия, нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть дефект был заложен на этапе производства (заводской брак). В результате проведенных исследований не обнаружено следов вскрытия устройства, а также следов внешнего воздействия, нарушений условий эксплуатации и умышленных действий третьих лиц. В соответствии с требованиями завода изготовителя выявленные недостатки устраняются путем замены неисправного устройства в сборе на новое. Однако согласно данным официального сайта производителя (getsupport.apple.com), на текущий момент авторизированные сервисные центры на территории Российской Федерации отсутствуют. В настоящее время авторизованное устранение подобных дефектов невозможно.

Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, проявился недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи от 14.10.2023 некачественного товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 189 990 рублей следует удовлетворить.

Поскольку ответчиком сумма, оплаченная за товар в размере 189 990 рублей, 09.10.2025 перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № 20453 от 09.10.2025, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение установленного срока, в соответствии со статьей 23 настоящего Закона, порождает начисление неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% цены товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 настоящей статьи, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что претензионное обращение истца с требованием устранить в товаре недостатки и само устройство было получено адресатом 10.11.2024.

Поскольку в установленный законом срок (выше указанный) ответчиком не предприняты действия по возврату стоимости некачественного товара, суд приходит выводу о том, что потребитель в рассматриваемом случае вправе претендовать на получение неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования за период с 19.11.2024 по 08.10.2025 (09.10.2025 стоимость товара возвращена ответчиком истцу).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом положений вышеуказанной статьи, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки следует производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком требование о возврате стоимости некачественного товара исполнено до принятия решения суда в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя при его обращении в претензионном порядке не были удовлетворены ответчиком, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае удовлетворения заявленных требований, в пользу одной из сторон, в его пользу за счет денежных средств другой стороны подлежат возмещению наравне с расходами, перечисленными в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по выплате денежной суммы экспертной организации.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от <дата> плательщик ФИО3 перечислил 10 000 рублей в счет оплаты расходов по судебной экспертизе по делу № на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат с взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей. В то же время, с ООО «Рестор» в пользу «Самарская лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 9 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Аpple iPhone 15 Pro, 256 GB IMEI №, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 36 12 № денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 189 990 рублей, в данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 36 12 № неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1807/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-002269-14) Куйбышевского районного суда г. Самары.