Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-000006-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 10 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму ... на срок ... месяцев под ...% годовых. В тот же день им был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней, от потери работы, страховой продукт «Финансовый резерв» программа «Профи», страховщиком по которой является ООО СК «ВТБ Страхование», им была произведена единовременная оплата за весь период страхования в размере 136963 рубля. Размер страховой суммы по договору составляет 1201431 рубль 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора личного страхования, в результате падения с велосипеда он получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 2-3 ст., закрытый перелом свода черепа, ушибленные раны теменной области, ушиб орбитальной области слева. В связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нетрудоспособным, проходит лечение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответа от страховой компании не получил, страховое возмещение ему не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 1201431 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не присутствовал, просил о рассмотрении дела его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что в момент падения с велосипеда он не находился в состоянии опьянения. Возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 1201431 рубль 75 копеек.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Также представлены возражения на иск в письменном виде, в которых ответчик просит ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях указано, что истцом не подтвержден факт наступления страхового случая, не представлены документы о проведении химико-токсикологического анализа на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с условиями договора страхования не признаются страховыми события, если они произошли в результате алкогольного опьянения и/или отравления застрахованного. Истцом неверно произведен расчет страхового возмещения, его размер при признании случая страховым составит за 64 дня нетрудоспособности 76891 рубль 63 копейки. Страховщиком были приняты все меры для своевременного урегулирования заявленного убытка, выплата страхового возмещения не произведена в связи с непредставлением истцом запрошенных документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется. В случае удовлетворения просят уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день между ФИО1 (страхователь, застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор личного страхования, страховой продукт «Финансовый резерв» программа «Профи», что подтверждается выданным истцу полисом Финансовый резерв № со сроком действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном полисе, а также в Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Особые условия), являющихся неотъемлемой частью полиса.

ФИО1 при заключении договора страхования был ознакомлен с Особыми условиями и согласен с ними, экземпляр Особых условий на руки получил.

Согласно заключенному между сторонами договору личного страхования страховыми рисками по договору являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Страховая премия в размере 136963 рубля за весь период страхования истцом уплачена единовременно, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разделом 2 Особых условий временная утрата трудоспособности – это состояние утраты способности к труду застрахованным на протяжении определенного ограниченного периода времени, сопровождающееся освобождением застрахованного медицинским учреждением от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности. Несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора личного страхования, с ФИО1 произошел несчастный случай, вследствие которого здоровью ФИО1 был причинен вред, приведший ко временной утрате трудоспособности. В результате падения с велосипеда истец получил ...

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение ... и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... что следует из копий выписных эпикризов медицинских карт стационарного больного № №, далее получал лечение в связи с полученными травмами амбулаторно.

Как следует из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у ... с диагнозом: ...

Истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом электронными листками нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности .... Период нетрудоспособности превысил ... дня.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 9.2 Особых условий при наступлении страховых случаев, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.6 Особых условий, застрахованный/выгодоприобретатель предоставляет следующие документы: заявление о наступлении страхового события по форме, утвержденной страховщиком; полис; документ, удостоверяющий личность застрахованного/наследника застрахованного; справка ОВД или постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) – предоставлять только при наличии.

При наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» дополнительно к документам, указанным в пункте 9.2 Особых условий, предоставляются следующие документы: справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни)), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением; копия листка нетрудоспособности (больничного листа, заверенная подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает застрахованный (для работающих по трудовому договору); оригинал листка временной нетрудоспособности (больничного листа) и копия трудовой книжки (для неработающих по трудовому договору граждан и индивидуальных предпринимателей); приказ командира части о предоставлении отпуска по болезни в связи с заболеванием/травмой (для сотрудников (военнослужащих) действующей армии РФ, Министерства обороны РФ); е) листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (для сотрудников МВД РФ (полицейских)) (пункт 9.5 Особых условий).

В случае невозможности достоверно установить факт и причину наступления страхового случая, страховщик вправе мотивированно запросить иные документы. При необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 9.8, 9.9 Особых условий).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирован страховой случай ФИО1, запрошенные у ФИО1 документы предоставлены и переданы в страховую компанию, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчиком указано на то, что страховой компанией дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлялся запрос на предоставление дополнительных документов, а именно: выписки за период лечения заявленного события по дату выписки из поликлиники по месту жительства истца и информации о проведении химико-токсикологического анализа на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при первичном поступлении в стационар. Однако, документы так и не были предоставлены. В связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для признания случая страховым.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него правовых оснований для признания случая страховым в связи с непредоставлением истцом необходимых документов. Договор страхования, заключенный между сторонами, не относит непредставление какого-либо документа к обстоятельствам, исключающим страховое покрытие (освобождающим страховщика от страховой выплаты). Страховщик не лишен был возможности установить наличие страхового случая, выяснить обстоятельства его наступления, причинно-следственную связь, а также произвести страховую выплату в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора страхования при необходимости страховщик имеет право запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (пункт 9.9 Особых условий).

Согласно пункту 4.5.2 Особых условий, события, указанные в пунктах 4.2.1 - 4.2.4., 4.2.6 Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Как следует из материалов дела, при поступлении ФИО1 в ... ДД.ММ.ГГГГ у него был взят анализ крови. В этот же день клинико-диагностической лабораторией в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 33 минут проведено биохимическое исследование № сыворотки крови ФИО1, по результатам которого установлено содержание алкоголя в крови 0,01 г/л. Результаты биохимического исследования отражены в выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного №, имеющемся в распоряжении страховщика.

Специалист - заведующий клинико-диагностической лаборатории ... ДИ, пояснения которого были заслушаны в ходе судебного разбирательства, пояснил, что по результатам биохимического исследования сыворотки крови № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, показатель алкоголя в крови 0,01 г/л находится в пределах референсных значений 0,00 – 0,15 г/л, то есть в пределах нормы.

Доказательств того, что несчастный случай с истцом произошел в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ событие не подпадает под перечень исключений из страхового покрытия, указанных в разделе 4 Особых условий (пункты 4.5- 4.10). Оснований, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также не усматривается. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о выплате ему страхового возмещения в размере 1201431 рубль 75 копеек, не может быть признано судом обоснованным, поскольку противоречит условиям страхования.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Особых условий, при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтверждённый день временной нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15 дня нетрудоспособности, но не более чем за 90 дней нетрудоспособности. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в пункте 4.2.3. («временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни») является датой открытия листка нетрудоспособности застрахованного листа.

Судом установлено, что ФИО1 являлся временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами превысил 104 дня.

С учетом этого, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 108128 рублей 86 копеек (1201431 рубль 75 копеек х 0,1% х 90 дней).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере личного страхования.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установления факта причинения истцу как потребителю морального вреда ввиду нарушения ответчиком его права на своевременное получение страхового возмещения, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной компенсации морального вреда.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64064 рубля 43 копейки (108128 рублей 86 копеек + 20000 рублей) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Заявляя об уменьшении размера штрафа, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3663 рубля, из них: 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 3363 рубля по требованию о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» содержится перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Так, в частности требование об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному не распространяется на случаи, когда: размер требований потребителя превышает 500 тысяч рублей; претензии потребителя касаются компенсации морального вреда или возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 1201431 рубль 75 копеек (цена иска превышала 500000 рублей), а также требование о компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Доводы ответчика об искусственном завышении истцом размера исковых требований не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108128 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 64064 рубля 43 копейки, всего 192193 (Сто девяносто две тысячи сто девяносто три) рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в размере 3663 (Три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий (подпись): Т.Н. Габова

...

...