Решение № 2А-1079/2018 2А-1079/2018 ~ М-747/2018 М-747/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1079/2018

Дело № 2а – 1079/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

В обоснование иска указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1652 кв.м., местоположение Сахалинская область. Холмский район на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «ХГО» с уведомлением о выборе разрешенного использования земельного участка.

Письмом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что вид выбранного использования не соответствует измененным правилам землепользования и застройки в городе Холмске и расположением названного земельного участка в территориальной зоне для зеленых насаждений специального назначения (СО-3).

Истица ФИО3 не согласилась с названным отказом, полагает, что согласно генеральному плану муниципального образования «Холмский городской округ» территория на которой расположен земельный участок истца относится к линейным объектам, а следовательно действие градостроительного регламента и Правил землепользования и застройки на спорный земельный участок не распространяется, полагает, что обжалуемый отказ препятствует административному истцу использовать земельный участок по выбранному назначению.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд с учетом мнения административного истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, с участием ее представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, земельный участок является линейным объектом поскольку расположен согласно Генеральному плану муниципального образования «Холмский городской округ» на территории автодороги, к такому выводу сторона административного истца пришла при просмотре увеличенного плана на сайте администрации, где видно что линия автодороги накладывается на то место где расположен земельный участок.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, административным истцом доказательств того, что выделенный ей спорный земельный участок является линейным объектом не представлено.

Выслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1652 кв.м., местоположение <адрес> на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренным федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложила все необходимые документы в том числе и схему участка.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 п. 2)

В соответствии со ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В февраля 2018 года обратилась в администрацию МО «ХГО» с уведомлением о выборе разрешенного использования земельного участка, указав, что намеревается использовать земельный участок для размещения объектов некоммерческой организации, не связанных с проживанием населения для размещения объектов капитального строительства для временного содержания животных.

Согласно письму администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что вид выбранного использования не соответствует разрешенным основному и условно разрешенному видам использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне для зеленых насаждений специального назначения (СО-3), а именно – запас (12.3) и обслуживание автотранспорта (4.9), кроме того в границах земельного участка находится объект культурного наследия.

Названные обстоятельства подтверждены заключением отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Холмский городской округ», пояснениями свидетеля ФИО, выкопировкой из «Изменений в Правила землепользования и застройки в городе Холмске, утвержденные Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования с вида использования "для зеленых насаждений специального назначения (СО-3), условно-разрешенного – «обслуживание автотранспорта " на вид использования "для размещения объектов капитального строительства для временного содержания животных ", предусмотренный градостроительным регламентом как основной вид разрешенного использования для вышеуказанной жилой зоны, не соответствует требованиям действующего законодательства и Правилам землепользования и застройки города

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектом планировки или проектом межевания территории, в частности утверждаются красные линии.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет понятие красных линий - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Однако, доводы истицы о том, что земельный участок истицы является линейным объектом не подтверждены какими-либо доказательствами, то обстоятельство, что при увеличении масштаба генерального плана увеличивается в размере ширина границ вследствие чего складывается визуальное восприятие о наложении линии границы на место где должен располагаться земельный участок истицы не может служить для суда надлежащим доказательством в отсутствие иных подтверждений, в связи с изложенным суд признает доводы стороны административного истца о том, что земельный участок истицы относится линейным объектам находит недоказанными в ходе рассмотрения дела и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства несоответствия оспариваемого решения об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № вышеизложенным нормативным правовым актам не установлено, само несогласие административного истца с вынесенным решением не может свидетельствовать о нарушении ее прав на выбор вида использования земельного участка, поскольку, изначально ею выбран вид не соответствующий разрешенным основному и условно разрешенному видам использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне для зеленых насаждений специального назначения (СО-3), что противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о нарушении е прав, следовательно суд оснований для удовлетворения административного иска не находит и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

Судья

Рудопас Л.В.