Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-2587/2019 М-2587/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело № 2-2665/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира ФИО9 к Бохуа ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

Кушнир обратился в суд с иском к Бохуа с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 1 сентября 2015 года заключил с ответчиком договор принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес> ЯНАО, сроком по 31 декабря 2015 года. Размер арендной платы был определён в сумме 36 000 рублей, которые подлежали внесению не позднее третьего числа каждого последующего месяца. В нарушений условий договора ответчиком арендная плата в полном размере не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, по истечении срока договора ответчик квартиру не освободил, оплату не производит. Учитывая факта прекращения 31.12.2015г. действия договора найма жилого помещения от 01.09.2015г. истец обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении. Решением Новоуренгойского городского суда от 25.04.2016г. требования истца удовлетворены в полном объеме, решение су3да вступило в законную силу 18.07.2016г. Решением Новоуренгойского городского суда от 09.11.2016г., оставленным без изменения Апелляционным определением Суда ЯНАО от 27.02.2017г. исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. – удовлетворены. Указывает, что в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, 10.11.2016г. было вскрыто жилое помещение, и 11.11.2016г. было окончено исполнительное производство. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период пользования спорным жилым помещением с 02.10.2016г. по 11.11.2016г. в размере 49 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 829 рублей 76 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг по вскрытию входной двери и покупкой нового замка для входной двери общей суммой 3 500 рублей, а также судебных расходов.

Истец Кушнир, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не подавал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска, поддержал. По существу дела изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 9 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, с Бохуа ФИО10 в пользу Кушнира ФИО9 взыскано 326 000 рублей (в счёт задолженности за наем жилого помещения), 12 953 рубля 93 копейки (в счёт процентов), 25 000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя), 6 589 рублей 54 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), всего взыскано 370 543 рубля 47 копеек. (л.д. 14-20). Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 июня 2013 года Кушнир ФИО9 является собственником <адрес> ЯНАО на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 7 июня 2013 года (л. д. 14).

Как установлено, 1 сентября 2015 года между ФИО20 (наймодатель) и Бохуа ФИО10 (наниматель) был заключён договор найма жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора определён на 4 месяца – с 1 сентября по 31 декабря 2015 года (п. 3.1) (далее по тексту – Договор) (л. д. 10-12).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, плата за наем квартиры составляет 36 000 рублей за один месяц. Указанная плата выплачивается авансом за текущий месяц, а затем не позднее третьего числа каждого последующего месяца.

Договор найма жилого помещения заключён в письменной форме и подписан сторонами. Факт заключения сторонами Договора на изложенных условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Решением Новоуренгойского городского суда от 25 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2016 года, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что ФИО2, заключая договор найма от 1 сентября 2015 года, действовал добросовестно в интересах собственника, с его согласия и обладал полномочиями по заключению договора найма (л. д. 15-18).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1, 2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил своё обязательство по предоставлению в наём ответчику жилого помещения, отражённого в п. 1.1 Договора, на определённый Договором срок, что документально подтверждается актом приёма-сдачи от 1 сентября 2015 года (л. д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Напротив, ответчиком обязанность по внесению платы за полученное в наём имущество надлежащим образом в период действия Договора не исполнялась, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 614 ГК РФ.

Решением Новоуренгойского городского суда от 25 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2016 года, Бохуа ФИО10 признан утратившим право пользования квартирой <адрес> и Выселен Бохуа из указанного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО 15 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № 89007/16/380648 о выселении должника ФИО3, и 11.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда. (л.д. 21-22).

Из расчёта задолженности по оплате найма по Договору от 1 сентября 2015 года, представленного стороной истца, следует, что задолженность ответчика за период с 2 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года составляет 49 200 рублей.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения в счёт погашения задолженности по договору найма в большем размере за указанный период времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный стороной истца расчёт задолженности ответчика за указанный период, признаёт его арифметически правильным и обоснованным, поэтому считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании с Бохуа в пользу Кушнира задолженности по Договору за период с 2 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 49 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Норма ч. 2 ст. 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Стороной истца произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2016 года по 09 сентября 2019 года.

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его произведенным верно.

Судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом и признан обоснованным. Методологический и арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не приведён.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 12 ноября 2016 года по 09 сентября 2019 года также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 11 829 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Бохуа в пользу Кушнира по заявленным исковым требованиям составит: 49 200 рублей (в счёт задолженности за наем жилого помещения) + 11 829 рублей 76 копеек (в счёт процентов), итого 61 029 рублей 76 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая дополнительные расходы истца в сумме 3 500 рублей, понесенные им на оплату услуг по вскрытию входной двери в сумме 1 000 рублей, и покупка нового замка для входной двери стоимостью 2 500 рублей, суд усматривает причинно-следственную связь между неправомерным проживанием ответчика в жилом помещении, его фактическом использовании, неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и убытками, понесенными истцом (л.д. 26-27), данные расходы были необходимыми, так как ответчик добровольно не выселялся из спорного жилого помещения и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Каких-либо доводов в опровержение иска в данной части ответчиком не представлено.

Далее, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением делу, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя ФИО1 в сумме 25 000 рублей (л.д. 28-31).

С учётом требований разумности и справедливости, объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, заявленной цены иска, объёма собранных по делу доказательств, объёма работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в том числе и по досудебному урегулированию спора, 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 2 136 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Бохуа в пользу Кушнира составит: 49 200 рублей (в счёт задолженности за наем жилого помещения за период с 02.10.2019г. по 11.11.2019г.) + 11 829 рублей 76 копейки (в счёт процентов) + 3 500 рублей (убытки) + 25 000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя) + 2 136 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 91 665 рублей 76 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кушнира ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Бохуа ФИО10 в пользу Кушнира ФИО9 91 665 (девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов