Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №..., заключенному между сторонами (дата), в размере 785 260,54 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 640 363,97 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 445,92 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 1 893,20 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 735,30 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 125,39 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 696,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 052,61 рублей. В обосновании иска указав, что (дата) АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит № №... размере 845 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанный заемщиком, в том числе ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты. В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (раздел 1 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.5, 8.2.6. На дату подачи искового заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с чем, согласно п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика заказным письмом. В соответствии с п. 12 Общих условий за нарушение заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. По состоянию на (дата) общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 785 260 рублей 54 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 640 363 рубля 97 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 445 рублей 92 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1 893 рубля 20 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 735 рублей 30 копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 125 рублей 39 копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 696 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в 11 052 рублей 61 копейки.

Представитель истца – АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчика от (дата) между АО «Райффайзнбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 845 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,99 % годовых (полная стоимость кредита составила 17,92% годовых), срок возврата кредита (дата) (л.д. 19-20, 21-22). Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет ответчика. Для исполнения условий договора банк открыл заемщику текущий счет в валюте кредита, а также выпустил банковскую карту <.....> к текущему счету (п. 20).

Согласно пункту 6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа составляет 18 741 рубль 75 копеек. Ежемесячные платежи производятся 26 числа каждого месяца.

При подписании Индивидуальных условий, проставлением своей подписи ответчик подтвердила, что ознакомлена, принимает и полностью согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 14), а также ознакомлена и согласна с Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», а также с Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета и обязуется их соблюдать (п. 20).

В материалы дела представлены Общие условия обслуживания счетов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 25-42), а также Тарифы по программам потребительского кредитования с программой финансовой защиты (л.д. 24).

(дата) банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10-17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % (ноль целях одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

Установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).

(дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 23). Ответчиком требование банка до настоящего момента не исполнено.

Исковые требования подтверждаются Расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору (л.д. 7-10), согласно которому по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 785 260 рублей 54 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 640 363 рубля 97 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 445 рублей 92 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 1 893 рубля 20 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 735 рублей 30 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 125 рублей 39 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 696 рублей 76 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком не опровергнут. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № №... от (дата) в размере 785 260 рублей 54 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 640 363 рубля 97 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 445 рублей 92 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 1 893 рубля 20 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 735 рублей 30 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 125 рублей 39 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 696 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052 рублей 61 копейки (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита № №... от (дата) в размере 785 260 рублей 54 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 640 363 рубля 97 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 445 рублей 92 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 1 893 рубля 20 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46 735 рублей 30 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 125 рублей 39 копеек; сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 696 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 052 рублей 61 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме постановлено (дата).

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>