Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-6724/2025;)~М-5231/2025 2-6724/2025 М-5231/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-133/2026

Дело № 2-133/2026

УИД 50RS0048-01-2025-08130-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кубань Сервис», ООО «Крокус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кубань Сервис», ООО «Крокус» в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать в солидарном порядке денежные средства в счет уменьшения цены товара в размере 500 000 руб., удержанную стоимость автомобиля в размере 227 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 руб.

В обосновании иска ФИО2 указала, что <дата> истец совместно с супругом ФИО3 обратилась в автосалон для приобретения автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 782 000 руб., согласно размещенной в сети интернет-рекламе. В этот же день между ФИО2 и ООО «Кубань – Сервис» был заключен договор купли – продажи <№ обезличен> средства <данные изъяты>, VIN <№ обезличен>. По условиям договора стоимость автомобиля составляет 2 757 000 руб. Для оплаты стоимости автомобиля в АО «<данные изъяты>» был оформлен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 2 788 200 руб., из которых 2 480 000 руб. – стоимость транспортного средства, 195 180 руб. – дополнительные платные услуги ООО «<данные изъяты>», 50 020 руб. – дополнительные платные услуги ООО «<данные изъяты>». Позднее, при ознакомлении с документами, представленными сотрудниками автосалона, истец обнаружила, что фактическая стоимость автомобиля (2 880 000 руб.) оказалась отличной от стоимости, указанной в рекламе (1 782 000 руб.), и от стоимости указанной в договоре купли – продажи (2 757 000 руб.) и в кредитном договоре (2 788 200 руб.). Кроме того, при продаже автомобиля, ФИО2 были навязаны дополнительные платные услуги в общем размере 308 200 руб., в частности: дополнительные платные услуги банка по снижению процентной ставки – 195 180 руб., юридическая помощь ООО «<данные изъяты>» - 50 020 руб., помощь рядом стандарт 3 года ООО «<данные изъяты>» - 63 000 руб., при этом достоверная и необходимая информация в отношении дополнительных услуг, не была предоставлена.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Крокус».

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «Кубань Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 заключила договор на указанных в нем условий добровольно, каких – либо возражений не высказывала, тем самым согласовала все существенные условия, к которым в частности относится стоимость автомобиля. Ответчик стороной кредитных отношений не является и не несет ответственности за содержание условий, предложенных банком. Все существенные условия кредитования, включая состав и стоимость сопутствующих услуг, были согласованы ФИО2 самостоятельно. В письменных возражениях ответчик также выразил просьбу о снижении неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Крокус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно размещенной в сети интернет-рекламе, автомобиль <данные изъяты> продается по стоимости 1 782 000 руб.

<дата> ООО «Кубань Сервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи транспортного средства <№ обезличен>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <№ обезличен>, <дата> года выпуска.

Опции и характеристики товара указаны в спецификации, являющейся приложением № 3 к договору купли – продажи.

В соответствии с п.2.3 продавец при заключении настоящего договора действует на основании агентского договора <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ним и принципалом ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд обращает внимание, что в материалах дела представлен агентский договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «Крокус» (принципал) и ООО «Кубань Сервис» (агент), по условиям которого, последний обязуется от своего имени и за счет принципала совершать сделки по продаже автомобилей, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно п.3.1.1 цена товара составляет 2 757 000 руб., в том числе НДС 446 666,67 руб.

Пунктом 3.2.1 установлено, что стороны договорились о следующем порядке расчета: 277 000 руб. – выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении трех дней с момента заключения настоящего договора; 2 480 000 руб. – выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с моменты заключения настоящего договора в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем выдачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата за автомобиль в размере 2 480 000 руб. (кредитные денежные средства) произведена <дата>, что подтверждается квитанцией <№ обезличен>.

В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли – продажи <№ обезличен>, в соответствии с которым цена товара составляет 2 680 000 руб., НДС в том числе 16 666,67 руб. Также из дополнительного соглашения следует, что покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 77 000 руб. Покупателю в 3-х дневный срок с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем передачи денежных средств ФИО8

Согласно справке ООО «Кубань Сервис» от <дата> ФИО2 выполнила в полном объеме обязательства по оплате транспортного средства, предусмотренного договором купли – продажи <№ обезличен>

В соответствии с представленным в материалах дела договором займа <№ обезличен> ФИО9 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 77 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Займодавец исполняет свои обязанности перед заемщиком путем внесения суммы займа в кассу ООО «Кубань Сервис» во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли – продажи транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

При покупке автомобиля сотрудниками автосалона было предложено ФИО2 сдать по программе «<данные изъяты>» принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, <№ обезличен>, <дата> года выпуска.

Стоимость автомобиля была оценена в размере 350 000 руб.

Из представленного в материалах дела договора купли – продажи <№ обезличен>, усматривается, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 150 000 руб.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом передачи от <дата>.

Факт получения денежных средств за автомобиль в размере 150 000 руб., подтверждается распиской.

Одновременно с заключением договора купли – продажи транспортного средства <№ обезличен>, ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 788 200,00 руб., под 29,60% годовых, на срок 96 мес.

ФИО2 при заключении договора потребительского кредита были также предоставлены дополнительные продукты: в сумме 50 020 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» и в сумме 63 000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Факт оплаты дополнительных услуг подтверждается квитанцией <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Поскольку фактическая стоимость автомобиля (2 880 000 руб.) оказалась отличной от стоимости указанной в рекламе (1 782 000 руб.), и от стоимости указанной в договоре купли – продажи (2 757 000 руб.) и в кредитном договоре (2 788 200 руб.), ФИО2 направила в адрес ООО «Кубань Сервис» претензию, содержащую требования о выплате компенсации в размере 500 000 руб. (разница цены за комплектацию «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»); стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 350 000 руб.; возврате денежных средств в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов, которая последним оставлена без удовлетворения.

При этом, ФИО2 предоставлен ответ на претензию, из которого следует, что ФИО2 самостоятельно, без какого либо давления приобрела автомобиль, кредитный договор также был подписан без какого – либо давления или заблуждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснил, что ФИО2 приобретала автомобиль <данные изъяты> в комплектации «<данные изъяты>», однако, фактически ей был передан автомобиль комплектации «<данные изъяты>». Надлежащее оформление сдачи автомобиля по программе «<данные изъяты>» произведено не было. Документ, подтверждающий факт внесения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб., покупателю не предоставлен. В результате чего, внесение покупателем денежных средств в размере 400 000 руб. (350 000 руб.- стоимость автомобиля <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>»+50 000 руб.), в документах, подготовленных сотрудниками автосалона не отражено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО «Кубань Сервис» действовало при заключении договора купли – продажи вышеуказанного автомобиля с истцом, а также при расчетах с истцом, как агент, на основании заключенного с ООО «Крокус» договора от имени и за счет ООО «Крокус», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены товара в размере 500 000 руб. и удержанной стоимости автомобиля в размере 227 000 руб. с ООО «Крокус» и отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Кубань Сервис».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 363 500 руб. (50 % от 500 000+ 227 000).

По смыслу статьи. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Крокус» до 300 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 25 000 руб., в пользу истца ФИО2, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу п.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что для получения юридической помощи истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Факт оплаты услуг представителя в размере 67 500 руб., подтверждается кассовым чеком от <дата>.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «Крокус» в размере 67 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп.4, 13 п.2 ст.336 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец освобождена от оплаты госпошлины, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Крокус» в доход бюджета в размере 39 540,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кубань Сервис», ООО «Крокус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крокус» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства в счет уменьшения цены товара <данные изъяты>, <дата> г.в., в размере 500 000,00 руб., удержанную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 227 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 300 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 67 500,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «Крокус» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кубань Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Крокус» (ИНН <№ обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 39 540,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.02.2026.

Судья К.А. Пшукова