Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3714/2019

Гражданское дело №2-3714/2019

УИД:66RS0001-01-2019-002332-81

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

с участием истца <ФИО>1, его представителя <ФИО>3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга - <ФИО>4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга (далее по тексту - ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга, Управление), в котором, просил суд признать за <ФИО>1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга обязанность назначить страховую пенсию по старости <ФИО>1 в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить <ФИО>1 сумму недоплаченного пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 301,62 руб.; взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга в пользу <ФИО>1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив необходимые документы и справки. Было заведено выплатное дело 217911. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 был направлен ответ из ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга на его обращения, из которого следует, что решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ откорректировано и направлено ему ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает, что по неизвестной для него причине пенсия <ФИО>1 была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Повторного заявления о назначении пенсии <ФИО>1 не писал. Необходимая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у <ФИО>1 была достигнута ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец полагает, что с указанного дня ему должна быть установлена пенсия. В этот момент заявление <ФИО>1 находилось на рассмотрении пенсионного органа. Исходя из представленных документов, приложенных к заявлению, ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга имело информацию, что <ФИО>1 в период рассмотрения его заявления пенсионным фондом, работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, стаж его работы продолжает увеличиваться. <ФИО>1 постоянно интересовался у работников пенсионного фонда о сроке назначения пенсии, постоянно находился с ними на связи. В связи с этим, пенсионный орган был вправе предложить написать заявление о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и установить пенсию <ФИО>1 со дня возникновения права.

В судебном заседании истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям с учетом уточнений и дополнений, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга - <ФИО>4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПФР посредством электронного типа подачи документов впервые обратился в Управление с заявлением по установленной форме о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, а не в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ. К заявлению приложил паспорт гражданина Российской Федерации, другие документы приложены истцом не были.

Судом установлено, что возраст заявителя на первоначальную дату обращения составлял более 58 лет.

Оценка пенсионных прав истца на предмет наличия оснований для назначения пенсионного обеспечения в досрочном порядке осуществлена Управлением в рамках вышеперечисленных документов.

Материалами дела подтверждается, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением были направлены уведомления о предоставлении документов, подтверждающих периоды льготной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга, приняло решение, в котором указано на то, что в связи с окончанием срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости, срок рассмотрения заявления в отношение заявленной пенсии, восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга, приняло решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие индивидуальных сведений за период с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие условия необходимого стажа работы на соответствующих видах работ (не менее 7 лет 6 месяцев календарного стажа работы в районах Крайнего Севера). Истцом не оспаривался факт получения указанное решение ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое взамен ранее выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине отсутствия требуемого календарного стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на дату подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. О принятом решении заявитель уведомлен письмом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что <ФИО>1 подтвержден календарный стаж работы в районах Крайнего Севера– 07 лет 05 месяцев 12 дней (с учетом перевода работы в МКС в период работы в РКС) (при требуемом 07 лет 06 месяцев в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10 лет), страховой стаж – 35 лет 11 месяцев 04 дня (требуемый - 25 лет).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был направлен ответ из ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга на его обращения, из которого следует, что решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ откорректировано и направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ повторно лично обратился в Управление с заявлением установленного образца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения данного заявления Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости <ФИО>1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты повторного обращения в Управление с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Вышеизложенное свидетельствует, что действующее законодательство предусматривает условия и порядок снижения возраста, установленного для досрочного назначения страховой пенсии по старости, при применении суммирования стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, определенного стажа в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях и страхового стажа.

Разрешая требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям индивидуального лицевого счета у застрахованного лица <ФИО>1 имеются периоды трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствует проставленный страхователем ООО «Совоптторгпродукт» код территориальных условий труда («МКС»).

<ФИО>1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, у истца отсутствуют по данным индивидуального лицевого счета.

Поэтому, Управлением оценены пенсионные права заявителя на предмет наличия оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца), то есть как мужчине, достигшему возраста 55 лет, если он проработал не менее 20 календарных лет в МКС и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Требования истца о возложении на ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга обязанность назначить страховую пенсию по старости <ФИО>1 в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку назначение пенсионного обеспечения носит заявительный характер что закреплено в ст. 19 указанного Федерального закона.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Вследствие этого одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ не подавал в Управление заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по какому-либо правовому основанию, предусмотренному нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения граждан, соответственно пенсионным органом не производилась оценка пенсионных прав истца на указанную дату.

Ссылки истца и его представителя на то, что ГУ УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости не сделали все от них зависящее, несостоятельны и голословны, а потому не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что у истца отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит удовлетворению и заявленное им требование о выплате <ФИО>1 суммы недоплаченного пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 301,62 руб., в соответствии с произведенным <ФИО>1 расчетом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что указания истца на взыскание с Управления судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. не основаны на законе, а потому предусмотренные законом основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования <ФИО>1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в Верх – <адрес> г. Екатеринбурга о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева