Решение № 12-69/2025 12-965/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-69/2025 (№ 12-965/2024) по жалобе защитника министерства лесного комплекса Иркутской области Кузнецовой А.А. на постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1368/24/98038-АП от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в лице защитника Кузнецовой А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель Министерства, защитник, представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела и исполнительного производства в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, по делу № 2-3441/2022 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, на Министерство возложена обязанность укомплектовать лесопожарную станцию III типа п. Усть-Ордынский филиала «Региональный лесопожарный центр» необходимым количеством пожарного оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря: 5 индивидуальными моторизованными средствами пожаротушения (воздуходувка или ручной моторизованный лесной огнетушитель или ручной моторизованный грунтомет или ручной моторизованный полосопрокладыватель или экзоскелет (пассивного или активного типа) или мотокусторез или электрофицированный пожарный ствол); 1 установка высокого давления (переносная) в комплекте; 3 мотопомпы (переносных) с производительностью до 600 л/мин в комплекте; 1 насосная станция мобильная (мотопомпы пожарные прицепные); 3 мобильных пожарных резервуара (емкость) открытого типа (каркасная, надувная и пр.); 6 пирометров (термощуп); 2 комплекса мониторинга с беспилотным летательным аппаратом (БЛА) и (или) беспилотная авиационная система (БАС); 4 прибора спутниковой навигации; радиостанция УКВ диапазона носимая наземного канала связи СК2 (не менее 1); радиостанция УКВ диапазона носимая возимая канала связи СКЗ (по числу автомобилей); 6 радиостанций УКВ диапазона носимых авиационного канала связи (из расчета 2 - на группу) и др.; радиостанция КВ диапазона стационарная СК-6; 12 радиостанций КВ диапазона носимых СК-7 для ЛПС по необходимости (из расчета 3 на группу); телефон мобильной связи при условии не менее 95% покрытия территории сетью оператора мобильной связи (по числу РТП и диспетчеров); 1 звукооповещательное устройство (переносное) СК 10; 4 комплекта пиротехнических средств световой сигнализации в составе ракетница и сигнальное устройство, сигнальные ракеты в количестве 20 штук; индивидуальный полевой (тактический) рюкзак или индивидуальная разгрузочная система (по числу лесных пожарных бригадиров); 4 тента бивуачных (из расчета 1 на группу); 4 групповых комплекта посуды для приготовления пищи в полевых условиях (1 на группу); 1 контейнер съемный для транспортировки группового полевого снаряжения; 8 прожекторов переносных световой силой не менее 1000 люмен; 4 сигнальные ленты или флажки - (знаки); 8 ручных комбинированных лесопожарных орудий типа-мотыг («пуласки»), или лесопожарные грабли, или хлопушка (жесткого, или мягкого типа), или кусторез, или секатор, или функциональные аналоги, в срок 31.12.2022.

02.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040047347 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 135277/23/38021-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Постановление получено Министерством 08.11.2023.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.02.2024. Постановление получено Министерством 12.02.2024.

Постановлением от 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 17.07.2024. Постановление получено Министерством в 18.06.2024.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований а в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Министерства 31.07.2024 составлен протокол № 1368/24/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 06.12.2024 - вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Министерство о времени и месте составления протокола извещено 29.06.2024, о рассмотрении дела – 02.12.2024.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе защитник заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) Министерства, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. В настоящий момент решение суда Министерством исполнено частично, по мере выделяемого на указанные цели финансирования.

Так, на ЛПС 3 типа в п. Усть-Ордынский в рамках исполнения решения суда закуплено:

ТЛП - трактор на гусеничном или колесном шасси - 1 ед;

ВЛП - вездеход лесопожарный - 1 ед;

АГ2 - автомобиль грузовой на базе полноприводного шасси - 1 ед;

ВМ - вездеход (мотовездеход) возимый - 1 ед;

СП1 - ранцевый лесной огнетушитель - 10 ед;

СПЗ - бензомоторная пила - 5 ед;

СП4 - индивидуальное моторизованное средство пожаротушения - 1 ед;

ПС1 - средства индивидуальной защиты - 91 ед;

ПС2- индивидуальный полевой (тактический) рюкзак - 10 ед;

ПСЗ- спальный мешок - 6 ед;

ПС4- термоизоляционный коврик - 8 ед;

ПС5 - палатка для защиты пожарного - 3 ед;

ПС7- комплект для оказания первой помощи на месте происшествия - 7 ед;

ПС8- комплект посуды для приготовления - 1 ед;

СП7- топор - 10 ед;

СП8-ручные комбинированные лесопожарные орудия - 6 ед.

Как указывает заявитель жалобы, исполнение в полном объеме вышеуказанного судебного акта в остальной части напрямую зависит от средств, выделяемых как из федерального бюджета, так и с регионального. Министерством неоднократно ставился вопрос о выделении дополнительного финансирования на доукомплектование лесопожарных формирований министерства пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарём, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров до нормативных значений, из расчёта их количества, типа и штатной численности. Так, Министерство на регулярной основе информирует Рослесхоз о необходимости дополнительного финансирования на указанные цели (исх. письма от 26.05.2022 №02-91-5899/22, от 07.12.2023 №02-91- 14330/23, от 20.07.2023 №02-91-7972/23, от 20.09.2023 №02-91-10571/23, от 13.02.2023 №02-91-1472/23, от 20.03.2024 №02-91-3042/24; от 24.06.2024 №02-91-7648/24), однако необходимого объема финансирования на указанные не предоставлено.

Судьей по материалам дела и исполнительного производства установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления от 06.12.2024, рассмотрения жалобы обязанности, возложенные решением суда от 25.08.2022, должником в полном объеме не исполнены.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что по истечении установленного срока должником не представлены документы, сведения о надлежащем исполнении требований решения суда, сведения о предоставлении должнику отсрочки его исполнения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в установленный конкретным постановлением от 17.06.2024 срок Министерством не предпринимались достаточные, эффективные меры относительно конкретного предмета настоящего исполнительного производства. В этой связи названные в жалобе обстоятельства, в том числе направление письма в Рослесхоз в период установленного срока, не могут свидетельствовать о совершении действий, направленных на реальное исполнение решения суда в период установленного постановлением срока,

Предпринятые министерством действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом общей длительной продолжительности периода, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.

Как следует из приложенных к жалобе документов, ответов Рослесхоза на поставленные в обращениях министерства лесного комплекса Иркутской области вопросы не имеется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств. Доказательства, сведения об отсутствии у Министерства собственного имущества (материальные ресурсы, финансовые средства) для использования в осуществлении переданных полномочий, о невозможности привлечения средств регионального бюджета не представлены. Следовательно, при установленных конкретных основаниях недостаточное финансирование из средств федерального бюджета не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины министерства являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае является верной, административное наказание назначено должностным лицом Министерству в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение Министерством соответствующих полномочий связано с выделением субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1368/24/98038-АП от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко