Решение № 2-3559/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-3559/2016;)~М-3470/2016 М-3470/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3559/2016

Дело №2 – 99/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО36 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 об истребовании из ее незаконного владения имущества; <адрес>, выселив ее со всеми членами семьи. В обоснование иска указал, что он являлась собственником <адрес>, в жилом многоквартирном жилом доме, в <адрес>

В обоснование иска указала, что в начале 2014г. приобрела оспариваемую квартиру, было зарегистрировано право собственности. В августе 2016г. узнала, что не она собственник квартиры, а ФИО9,. зарегистрировав в Росреестре право 24.09.2014г за номером 05-05-01/007/2014-880.

Она ответчицу не знает, квартиру никому не продавала, никого не уполномочивала на совершение сделок, доверенность не выдавала, с заявлением о совершении регистрационных действий по отчуждению квартиры не обращалась.

Регистрация перехода права собственности на ответчика в нарушение пункта статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» каким-то образом (возможно в сговоре с работником органа регистрации и (или) каким либо нотариусом) была произведена органом регистрации без участия и ее ведома

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 38 Постановления Пленумов ВС РФ «О защите права собственности...» собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с нормами действующего Российского гражданского законодательства сторона в сделке действует в ее совершении как лично, так и через своего представителя.

Нормы о представительстве содержаться в части первой ГК РФ, согласно которым закон различает два вида представительства 1. По закону и 2 в силу полномочий предоставленных доверенностью.

При этом, доверенность должна быть выдана в надлежащей форме, содержать в себе все предусмотренные законом реквизиты и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

П.1 ст.185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п, 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Следовательно, отчуждение имущества могло быть произведено лично истцом, как собственником имущества, так и его представителем исключительно на основании нотариальной доверенности с правом на заключение договора... и перерегистрацию прав на имущество в органах регистрации.

Поскольку квартиру ФИО2 не продавала, доверенность на распоряжение не выдавала, на основании глав, 10 и 20 ГК РФ <адрес>, площадью 41,2 кв.м. в <адрес>, выбила из ее владения помимо ее воли, должна быть истребована у ответчика независимо от того, является ли он добросовестным приобретателем или нет.

В ходе рассмотрения дела истица - ФИО2 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточняла исковые требования, и окончательно заявила иск; - признать недействительными договор купли-продажи <адрес>, площадью 41,2 кв.м. в <адрес> от 23.05.2014г. и передаточный акт от того же числа, между ФИО2 ФИО37 и ФИО11

-признать недействительными договор купли продажи указанной квартиры и передаточный акт от 25.07.2014г. между ФИО11 и ФИО14 ФИО38 и ФИО17 ФИО39

-признать недействительными договор купли продажи и передаточный акт этой же квартиры от 16.09.2014г. между ФИО15, ФИО17 с ФИО9 ФИО40.

-признать недействительным (аннулировать запись о праве собственности) право собственности ФИО9 ФИО41 на <адрес>, по адресу <адрес> удостоверенная записью в реестре прав на недвижимое имущество под номером 05-05- 01/007/2014-880, от 24.09.2014г.,

-истребовать <адрес> из чужого незаконного владения, вселив ответчика и членов ее семьи из нее.

-Обязать Управление Росреестра по РД восстановить право собственности ФИО2 на спорную <адрес>, расположенную на 10 этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

В подтверждение требований указал, что после ознакомления с представленным Управлением Росреестра регистрационным делом возникла необходимость для увеличения требований о признании состоявшихся сделок с оспариваемой квартирой недействительными, так как в договоре купли продажи квартиры подписи ФИО2 подделаны, что влечет ничтожность такой сделки.

Требование ФИО9 об отказе в иске, признав ее добросовестным приобретателем, подлежит отклонению, так как несколько сделок с квартирой в короткий промежуток времени по явно заниженной цене должны были побудить подозрения и отказ от совершения сделки, что по неосмотрительности, ею не сделано.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Сделка по отчуждению возможна только при наличии на это воли собственника.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно свое право на распоряжение спорной квартирой она не реализовывала в отношении ответчиков, квартира была незаконно отчуждена без ее воли и ведома, посредством использования недостоверной и фактически сфальсифицированной сделки от 23.05.2014 г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, гражданское законодательство позволяет первоначальному собственнику истребовать свое имущество и у добросовестного приобретателя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Она, как собственник, отчуждение спорной квартиры, на основании договоров купли продажи и передаточных актов ответчикам не производила, а также деньги по сделке не получала. Сделка -договор купли - продажи от 23.05.2014г. и передаточное распоряжение от того же числа совершены с нарушением требований законодательства, что само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки, последствием которой может быть реституция.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ);

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку в силу вышеизложенных норм ГК РФ отчуждение собственности возможно только по воле и по распоряжению собственника данной собственности, реализация спорной квартиры по «поддельному» договору и в отсутствие согласия супруга, нарушают требования закона, посягает на законные права и охраняемые законом ее интересы - первоначального собственника, что свидетельствует о ничтожности договора купли продажи квартиры между ею и ФИО18 3.3. а также и последующие сделки с данным недвижимым имуществом подлежат отмене, как и право собственности ответчика- ФИО9 с восстановлением права собственности на нее за нею, как единственным законным собственником квартиры, с истребованием квартиры из чужого незаконного владения настоящего собственника, поскольку выбыла из ее владения (первоначального собственника) помимо его воли.

Истец и его представитель на основании доверенности ФИО19 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям заявления.

Ответчик ФИО9 исковые требования с уточнениями не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям ее встречного иска, признав ее добросовестным приобретателем, а также в связи с тем, что она приобрела каркас, сделала полностью отделочные работы и проживает в ней с мужем и малолетней дочерью. Другого жилья не имеют.

Представитель ФИО9 ФИО20 иск не признала, в обоснование встречного иска пояснила, что согласно договору купли-продажи от 16 сентября 2014 г. заключенному между сособственниками ФИО17 3., ФИО15 и ФИО9, последняя приобрела <адрес>, расположенную в <адрес>, согласно п.4 указанного договора расчет между ними произведен полностью и до сегодняшнего дня материальных претензий друг другу не имеют.

Также, во время заключения сделки и в течение двух лет после его заключения не имелись притязания третьих лиц на спорную квартиру, что свидетельствует о разумности действий по заключению сделки ее доверителем. Помимо того, что истица не располагала сведениями о сомнительности предыдущих сделок и сомнений не было в последующем, поскольку никто в течение двух лет не приходил на квартиру и не заявлял о своих правах на нее, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, сделала капитальный ремонт, проживает в ней с несовершеннолетней дочерью.

Согласно п. З ст. 10 ГК РФ: в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, с учетом указанной нормы имеются все основания для признания ФИО9 добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Из нормы ст.210 ГК РФ и п.З и 4 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания этим имуществом т.е. должен поддерживать его в исправном состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования и содержания этим помещением. Факт отсутствия какого-либо контроля, несения бремени содержания спорной квартиры истицей ФИО2, т.е. бесхозяйственного ее обращения и пользование и выполнение обязанностей по содержания квартирой ФИО9 в течение двух лет, свидетельствуют о разумности и добросовестности действий последней по приобретению спорной квартиры.

Ответчик ФИО21 и ее представитель ФИО22 иск признали, ответчица пояснила, что в 2014г. число месяц не помнить она с сыном ФИО23 решили купить в г. Махачкале квартиру в новостройке. Для оформления документов на приобретение квартиры, передала сыну копию паспорта. Через некоторое время в <адрес> приехали ее брат Хасбулат и незнакомый мужчина. От них узнала, что сын сперва хотел купить квартиру у этого мужчины и передал копию ее паспорта ему, но после осмотра передумал и купил другую квартиру в том же доме, а этот мужчина, которого узнала, как ФИО12 Салмана по копии ее паспорта в ее отсутствие и ведома зарегистрировал на ее имя квартиру, от которой отказался ее сын. По его просьбе она выдала ему нотариально заверенную доверенность на распоряжение указанной квартирой, на которую тот зарегистрировал право ее собственности в ее отсутствие, как не знает. Представленные судом на обозрение договор купли-продажи <адрес>, площадью 41,2 кв.м. в <адрес> от 23.05.2014г. и передаточный акт от того же числа, между ФИО6 и ею она не заключала, их она не подписывала, кто подписался в них за нее, не знает. Она какого либо отношения к оспариваемой квартире не имеет, ФИО6 не знает и не видела никогда. Что ФИО12 С. с квартирой сделал, не знает, не интересовалась. В Управление Росреестра по РД с заявлением о ее регистрации не обращалась, подпись в заявлении, представленном на обозрение не ее.

Представитель ФИО21 ФИО22 показал, что оспариваемую квартиру продавал его знакомый ФИО24. Его племянник ФИО23 решил ее купить и передал ФИО24 копию паспорта матери - ФИО21 для оформления сделки. В последующем племянник отказался от ее приобретения, купил другую квартиру. Копия паспорта ФИО21 осталась у ФИО24, который, как впоследствии узнал, по этой копии паспорта зарегистрировал оспариваемую квартиру на нее.

Через некоторое время, он и ФИО24, по просьбе последнего, поехали в <адрес> и взяли у ФИО21 доверенность на распоряжение квартирой, ошибочно ФИО24 на нее оформленной. Кому квартира ранее принадлежала, не знает

Вопрос признания недействительным договора купли продажи ФИО21 указанной квартиры оставляют на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО15 извещенная в суд не явилась, ее представители ФИО30, ФИО25 иск не признали, пояснили, что спорную квартиру его матерью ФИО15 и ФИО17 была приобретена у ФИО24, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности собственника - ФИО21, после проверки законности правоустанавливающих документов, за 990 000 руб.

В последующем квартиру они продали ответчице ФИО9

В связи с тем, что оснований усомниться в законности совершаемых сделок не было, право собственности продавца было зарегистрировано в Росреестре, они являются добросовестными приобретателями и потому в иске следует отказать.

Ответчик ФИО17, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не уведомил, об отложении не просил, судом в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО26 иск не признал, пояснил, что оспариваемую квартиру - каркас приобрели в 2014г. с супругой ФИО9, произвели внутренние отделочные работы и проживают в ней с малолетней дочерью. Другого жилья не имеют, просил отказать в иске, они добросовестные приобретатели.

Представитель органа опеки и попечительства просили в удовлетворении иска в части выселения отказать, за отсутствием у ответчиков с ребенком другого места жительства

Пом. прокурора Абдуллаев А.С, просил исковые требования удовлетворить полностью, отсрочив выселение на определенный срок.

Третье лицо ФИО24 пояснил, что застройщик ФИО27, и его брат Султан были близкими друзьями, занимались строительством домов, эта стройка была от имени «Строймир» ФИО28, мы договорились что разделим доход от этих квартир, ФИО28 отдал нам строит 8 корпус <адрес>, сказал, что, когда построим, прибыль разделить на 3 части, ФИО5 дал его брату ФИО16 для продажи «зеленки» на 5 квартир, сказал, что проблем не будет, они его родственники. Султан их передал ему. Подробности не помнить, спорную <адрес> решил купить сын ФИО7, имя не знает, и отдал ему для оформления сделки копию ее паспорта. После сын ФИО21 передумал и купил другую квартиру в том же доме, на чье имя не знает. Несмотря на это он по копии паспорта в отсутствие ответчицы ФИО21 и собственницы квартиры ФИО2, как не помнит, оформил безденежный договор купли-продажи спорной квартиры и регистрацию перехода права собственности между ними в Росреестре. В последующем от ФИО21 он взял доверенность на распоряжение спорной квартирой и продал его ФИО15 и ФИО17, а вырученные деньги отдал Султану дял передачи ФИО27 Муртазе, в подтверждение расписку не брали, имея дружеские отношения.

Третье лицо Управление Росреестра по РД о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился, мнение по иску не выразил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО23 показал в суде, что с истцом не знаком, ответчик –ФИО21 его мать, других ответчиков не знает. В 2014г. он узнал, что ФИО24 продает квартиры и договорился с ним купить спорную квартиру, для оформления сделки отдал Султану копию паспорта матери ФИО21 он сказал, что есть несколько квартир на ул. А. Султана г. Махачкалы. Когда пошел посмотреть, спорная квартира ему не понравилась, он выбрал 44 квартиру в том же доме, деньги отдал Алхасову Султану и зарегистрировал квартиру на тещу, чтобы матери не пришлось ехать в Махачкала из села. Через некоторое время он узнал что спорную - 41 квартиру ФИО10 зарегистрировал по копии паспорта на его мать. Его мать для заключения договора купли продажи спорной квартиры не приезжала в Махачкала, они деньги за нее не платили. ФИО3 знает хорошо, но квартиру ему продал ФИО10, ему деньги и отдал.

ФИО4 Г. показал, что он работал с ФИО3 ФИО5, это стройка была от имени «Строймир» ФИО28, ФИО28 отдал ему и ФИО13 8 корпус, договорившись по завершении строительства прибыль, разделить на троих. Документально подтвердить свое участие в строительстве квартир он не имеет, все было на доверии с ФИО13. ФИО5 дал ему на 5 квартир «зеленки», на кого не помнит, для продажи. Он нашел для 41 квартиры покупателя, тот передал ему копию паспорта ФИО7 Загры для оформления сделки». После сын ФИО7 передумал и купил другую <адрес> том же доме, на чье имя не знает.

По копии паспорта в отсутствие ФИО7 оформили договор купли-продажи и зарегистрировали переход права на квартиру к ФИО7 в отсутствие истицы ФИО6 и ФИО7, их он не знает, где и как это сделал, не помнит.

Доверенность для продажи квартиры от ФИО7 на свое имя привез его брат ФИО12 Салман. Деньги от продажи квартир он передал ФИО3 ФИО13, подтвердить не может, расписку не брал. ФИО13 все квартиры оформил на своих родственников.

Продавая квартиры он не думал, что такое получиться, Муртуз говорил, что квартиры на его родственников зарегистрированы, проблемы не будут.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя ФИО19, ответчиков; ФИО21 и ФИО9, их представителей; ФИО29 и ФИО20, ответчика ФИО26, представителей ответчика ФИО15; ФИО30 и ФИО31, представителя органа опеки и попечительства ФИО32,просившей отказать в удовлетворении требования о выселении ФИО9 с членами семьи, заключение прокурора Абдулаева А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с отсрочкой исполения требования о выселении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истица ФИО2 на основании договора купли продажи от 17.01.2014г., передаточного акта от того же числа, номер регистрации права 05-05-01/500/2014-166, являлась собственником спорной однокомнатной <адрес>

Как пояснила истица, в 2016г. она узнала, что указанная квартира ей не принадлежит, собственником зарегистрирована в Росреестре ФИО9 Она на распоряжение квартирой ни кому доверенность не выдавала, сделку об отчуждении не заключала, подделав ее подписи, составлен договор купли продажи от 23.05.2014г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру от нее на ФИО21, с которой не знакома, никогда не видела.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014г. между истцом и ответчиком ФИО21 заключен договор купли продажи спорной квартиры и составлен передаточный акт, согласно которым произведена регистрация перехода права, по которому ответчица ФИО21 стала собственником спорного жилого помещения.

25.07.2014г. ФИО24, на основании доверенности ФИО21 на право распоряжения спорной квартирой №1-332 от 17.07.2014, заключил с ответчиками ФИО15 и ФИО17 договор купли-продажи <адрес> и составил передаточный акт, на основании которых, ответчики ФИО15 и ФИО17 стали ее собственниками. Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 08.08.2014 запись №05-05-01/046/2014-914.

16.09.2014г. между ответчиками ФИО15, ФИО17 и ответчицей ФИО9 заключен оспариваемый договор купли-продажи спорной <адрес> согласно которому ответчица ФИО9 стала ее собственником. переход права собственности к последней зарегистрировано в управлении Росреестра по РД за №,

Согласно заключению проведенной по определению суда судебной почерковедческой экспертизы № от 22.03.2017г. рукописные записи «Гаджиева ФИО42», расположенные в графах «продавец», «полностью Ф.И.О.», «покупатель»:

-договора купли продажи квартиры от 23.05.2014г.;

-передаточного акта от 23.05.2014г.;

Двух заявлений физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2014г.;

-договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014

-передаточного акта от 17.01.2014г. выполнены не ФИО2 ФИО43, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, никем ее достоверность в суде сомнению не подвергнуто. Более того ответчица ФИО21 пояснила, что истицу ФИО2 не знает, квартиру у нее не покупала, договор купли-продажи не заключала, не подписывала, подписи в договоре, передаточном акте и в заявлении в Росреестр по РД учинены не ею, по данному поводу в Росреестр по РД не обращалась.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, которую гражданин не подписывал, безусловно не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истица ФИО2 и ответчик ФИО21 договор купли-продажи спорной <адрес> по адресу <адрес>, от 23.05.2014г. не заключали, полномочия на распоряжение не предоставляли, подписи от их имени, в документах оспариваемой сделки, учинены не ими, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи и передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу <адрес> заключенные 23.05.2014 между ФИО2 и ФИО21 оформлены и заключены с нарушениями действующего законодательства РФ, подлежат признанию судом в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ – недействительными и истица ФИО2 вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчика ФИО9, Как выбившее из ее владения по мимо ее воли.

В последующем, на основании доверенности ответчицы ФИО21 №1-332 от 17.07.2014., ФИО24 25.07.2014 заключил договор купли-продажи и передаточный акт спорной квартиры с ФИО15 и ФИО17 Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 08.08.2014 запись №05-05-01/046/2014-914., которые в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 и передаточного акта от того же числа, продали ее ответчице - ФИО9 Переход права собственности к последней зарегистрировано за № 05-05-01/2014-880.

Заявленный встречный иск об отказе в иске в связи с тем, что ответчик является добросовестным приобретателем, удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства выбытие имущества у истца в результате совершения ущербной сделки, т.е. - сделки, которую гражданин не заключал и не подписывал, не может быть признано совершенной по его воле.

Обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на приобретателе.

Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил факт выбытия спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: по адресу <адрес> из владения его собственника помимо его воли, в связи с чем, приходит к выводу, что он имеет право на основании ст.302 ГК РФ истребовать спорную квартиру из владения и у добросовестного приобретателя -ответчика ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав:

В связи с указанным данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО9

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с удовлетворением иска ФИО2 об истребовании спорной квартиры из владения, пользования ответчицы ФИО9, суд считает необходимым удовлетворить и ее требование о выселении ФИО9 и ФИО26 со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО56, удовлетворить;

Признать недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 23.05.2014г. и передаточный акт от того же числа, между ФИО2 ФИО53 и ФИО21 ФИО55.; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 25.07.2014г. и передаточный акт от того же числа, между ФИО21 ФИО54 и ФИО14 ФИО51, ФИО17 ФИО52.; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, заключенный 16.09.2014г. и передаточный акт от того же числа, между ФИО1, ФИО17 ФИО50 и ФИО9 ФИО49.

- и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО9 ФИО48 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, запись в реестре прав на недвижимое имущество №.

Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО9 ФИО47 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. А.ФИО16, <адрес>-л, корпус 8, <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО46 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Выселить ФИО9 ФИО44, ФИО26 ФИО45 со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Встречный иск ФИО9 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, признав ее добросовестным приобретателем, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 13 июля 2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.