Решение № 2-3939/2024 2-558/2025 2-558/2025(2-3939/2024;)~9-3369/2024 9-3369/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-3939/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретарях Кищенко Е.С., Осяк В.В.,

с участием:

представителя истцов – адвоката Пальчиковой Т.Е.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании затрат на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ДСК-2» (Застройщик) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (Инвесторы) был заключен Договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является трехкомнатная <адрес>, площадью 90,4 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора 4 830 958 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

Комната 17,9 кв.м.

Оконный блок:

- имеет две не открывающиеся створки шириной 700 мм

Нарушение:

ГОСТ 23166-2021

5.2.14 В конструкции оконных блоков наряду с открывающимися створками допускается применение не открывающихся створок, жестко закрепленных в оконной раме, и глухого остекления при соблюдении требований 6.1.4.

6.1.4 Применение оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающимися створками) и с комбинированным открыванием створок допускается в случаях, рассмотренных в п.п. 6.1.4.1.

6.1.4.1 Применение оконных блоков с частью глухого остекления или не открывающимися створками, расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допустимо в вариантах:

- оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающихся створкой) шириной не более 400 мм,

- оконных блоков с глухим остеклением (не открывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм.

Оконный блок:

- отклонение от прямолинейности открывающейся створки 3 мм

Нарушение:

ГОСТ 30674-99

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Полы:

- отклонение поверхности ламината от плоскости более 4 мм

Нарушение:

СП 71.13330.2017

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола приведены в таблице 8.15.

Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали более 4 мм.

Нарушение:

СП 71.13330.2017

Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям

Комната 12,2 кв.м.

Балконный блок:

- отклонения от прямолинейности рамы более 2,5 мм

Нарушение:

ГОСТ 30674-99

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Остекление лоджии:

- балконный экран и остекление являются единой конструкцией,

- горизонтальный ригель профильной системы отсутствует

ГОСТ Р 56926-2016

5.3.1.2 Ленточное остекление балкона (лоджии) с нижним экраном. Балконный экран и остекление рассматривают как два самостоятельных конструктивных элемента, работающие независимо друг от друга под действием нагрузок, имеющие собственные расчетные схемы и возводимые на разных технологических этапах строительства.

5.3.2.5 Заполнение нижнего экрана панорамного остекления допускается выполнять при соблюдении следующих требований:

б) высоту нижнего экрана панорамного остекления принимают равной 1200 мм от уровня перекрытия. На этой высоте в рамной конструкции должен быть предусмотрен основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель).

ГОСТ 23166-2021

5.3.2... Разделение на глухую нижнюю и открывающуюся верхнюю части должно выполняться горизонтальным ригелем на высоте не менее 1,2 м от пола.

Остекление лоджии:

- имеет три не открывающиеся створки.

Нарушение:

ГОСТ Р 56926-2016

5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Комната 10,4 кв.м.

Оконный блок:

- имеет две не открывающиеся створки шириной 700 мм

Нарушение:

ГОСТ 23166-2021

5.2.14 В конструкции оконных блоков наряду с открывающимися створками допускается применение не открывающихся створок, жестко закрепленных в оконной раме, и глухого остекления при соблюдении требований 6.1.4.

6.1.4 Применение оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающимися створками) и с комбинированным открыванием створок допускается в случаях, рассмотренных в п.п. 6.1.4.1.

6.1.4.1 Применение оконных блоков с частью глухого остекления или не открывающимися створками, расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допустимо в вариантах:

- оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающихся створкой) шириной не более 400 мм,

- оконных блоков с глухим остеклением (не открывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм.

Оконный блок:

- отклонение от прямолинейности открывающейся створки 3 мм

Нарушение:

ГОСТ 30674-99

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Кухня-столовая 23,9 кв.м.

Оконный блок:

- имеет две не открывающиеся створки шириной 550 мм

Нарушение:

ГОСТ 23166-2021

5.2.14 В конструкции оконных блоков наряду с открывающимися створками допускается применение не открывающихся створок, жестко закрепленных в оконной раме, и глухого остекления при соблюдении требований 6.1.4.

6.1.4 Применение оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающимися створками) и с комбинированным открыванием створок допускается в случаях, рассмотренных в п.п. 6.1.4.1.

6.1.4.1 Применение оконных блоков с частью глухого остекления или не открывающимися створками, расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допустимо в вариантах:

- оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающихся створкой) шириной не более 400 мм,

- оконных блоков с глухим остеклением (не открывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм.

Оконный блок:

- отклонение от прямолинейности открывающейся створки более 2 мм

Нарушение:

ГОСТ 30674-99

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Полы:

Нарушение:

- отклонение поверхности ламината от плоскости более 4 мм

СП 71.13330.2017

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола

Коридоры 20,4 кв.м.

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали более 4 мм

Нарушение:

СП 71.13330.2017

Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ).

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 250 604 (двести пятьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 52 копейки.

Стоимость экспертизы составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства инвестору.

Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены Инвестором в пределах гарантийного срока.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней требования Истца не исполнены, соответственно с учетом издания Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (по требованиям о возмещении, предъявленным застройщику до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ), на сумму исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора подлежит начислению неустойка.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 7, 10 Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят суд:

1.Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 228 050 (двести двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 11 копеек.

2. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

3. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

4. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

5. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

7. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

8. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

9. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО5 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

10. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (228 050,11 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований Истца.

11. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (7518,14 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований Истца.

12. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО4 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (7 518,14 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований Истца.

13. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО5 неустойку за нарушение удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (7 518,14 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований Истца (л.д.5-12).

Впоследствии истцы требования уточнили, просят суд:

1. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 228 470 руб.

2. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб.

3. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб.

4. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб.

5. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

7. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

8. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

9. Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО3- законного представителя ФИО5 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

10. Взыскать с ООО «СЗ ДСК-2» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.186).

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92,174-179,181-182).

Представитель истца адвокат Пальсикова Т.Е. в настоящем судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДСК-2» по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был оставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 ст. 477 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ДСК-2» (Застройщик) и ФИО3 (91/100 доли), ФИО2 (3/100 доли), ФИО4 (3/100 доли), ФИО5 (3/100 доли) (Инвесторы) был заключен Договор № долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная <адрес>, площадью 90,4 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора 4 830 958 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект (л.д.13-21,22,23-24,195-199,202-217).

Истцы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями ФИО3, которая является их законным представителем (л.д.25).

Согласно п. 4.1. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства устанавливается в 5 (пять) лет.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-32).

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 250 604 (двести пятьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 52 копейки (л.д.33-66).

Стоимость экспертизы составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «ДСК-2», что подтверждается разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.78-90).

Определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика (л.д.71) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Научный центр "Форензика» (л.д.101-112):

Согласно заключению №, подготовленному ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам (л.д.115-171):

«В ответ на вопрос 1:

Со слов собственника и в результате осмотра установлено, что в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведены следующие строительно-отделочные работы после передачи ее истцам: замена настенного отделочного покрытия (обоев) в помещении 2 Кухня-столовая.

В ответ на вопрос 2:

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно- монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации.

В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» и ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: все дефекты являются явными, значительными, устранимыми.

Повреждения напольного отделочного покрытия в помещении 1 Прихожая, 2 Кухня-столовая, 3 жилая комната, 4 жилая комната, 5 жилая комната являются малозначительными.

В соответствии с ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» все дефекты являются существенными, кроме повреждений напольного отделочного покрытия в помещении 1 Прихожая, 2 Кухня-столовая, 3 жилая комната, 4 жилая комната, 5 жилая комната.

В ответ на вопрос 3:

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, округленно до тысяч рублей, составляет 317 000 рублей.

В соответствии с ответами на вопросы 1-2 экспертизы, недостатки эксплуатационного характера не рассматривались. Следовательно, отвечать на вопрос и составлять отдельный расчет недостатков эксплуатационного характера нецелесообразно.

В ответ на вопрос 4:

Поскольку единственно объективным, обоснованным и проверяемым методом для расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ объекта экспертизы является рыночный метод.

В соответствии с ответом на вопрос 3 экспертизы, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, округленно до тысяч рублей, составляет 317 000 рублей.

В ответ на вопрос 5:

Уменьшение покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками в ценах, актуальных на дату производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, что составляет 317 000 рублей».

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

Суд учитывает, что после проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ "ДСК-2" работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 317 000 руб., что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере: ФИО3 (91/100 доли) – 288 470 руб., ФИО2 – 9 510 руб. (3/100 доли), ФИО5 в лице ФИО3 (3/100 доли) – 9 510 руб., ФИО4 в лице ФИО3 (3/100 доли) – 9 510 руб., а всего 317 000 руб.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб. (л.д.188).

Несение данного вида расходов истцом применительно к обстоятельствам конкретного дела было необходимым в целях обращения в суд с иском для восстановления нарушенного права, для определения цены иска, в связи с чем, данные расходы истца, согласно статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками ФИО7, ФИО3 и исполнителями адвокатами Дудиковым Е.А. и Дудиковой Ю.В. был заключен Договор об оказании юридической помощи (л.д.187).

Согласно акту о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 10 000 руб. каждое (л.д.190).

Материалами дела подтверждается оказание следующих услуг:

-составление искового заявления (л.д.5-12),

-участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99),

-участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226).

Несение расходов подтверждается квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д.189).

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные доказательства и учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также тех обстоятельств, что заявленные и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальных размеров вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ "ДСК-2" расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме в сумме 30 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Также на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст. 333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 13 425 руб. (за требования материального характера 10 425 руб. + за требования нематериального характера 3 000 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании затрат на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ДСК-2" (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки институт им.<адрес> (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 228 470 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 323 470 (триста двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ДСК-2" (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 руб., а всего 14 510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ДСК-2" (ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки институт им.<адрес> (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 руб., а всего 14 510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ДСК-2" (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки институт им.<адрес> (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 9 510 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 руб., а всего 14 510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ДСК-2" (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: №, Корр. счёт: №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: № (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: №, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 13 425 (тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд города Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.