Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

УИД: 80RS0002-01-2020-000022-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 февраля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА> между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, что означает согласие ответчика с Общими условиями и обязанность исполнять их. Во исполнение указанного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате банку в соответствии с кредитным договором.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В случае несогласия с условиями, ответчик с заявлением о расторжении договора в банк не обращался.

На основании пункта п.2.6. Общих условий, договора цессии № от <ДАТА>. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <ДАТА>. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику задолженности по кредиту в размере 145 105 рублей 98 копеек, из которых: 126 785 рублей 75 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 16 020 рублей 23 копейки - задолженность по просроченным процентам, 2 300 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). Данная задолженность образовалась в период с 08.01.2016 по 30.04.2019.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 102 рубля 12 копеек.

Представитель истца в иске обратился с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласен с доводами истца, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что последний платеж он внес в конце 2015 года, но его вернули ему в связи с закрытием банка. О том, что права требования переданы другим банкам, его не уведомляли.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 подал в Связной Банк (ЗАО) анкету и заявление для оформления банковской карты, просил выдать на его имя карту, открыть специальный карточный счет. Банк уведомил заемщика о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: срок действия карты: 02/2014; лимит кредитования: 80 000 рублей; процентная ставка 24% годовых; минимальный платеж: 5 000 рублей, каждое 10-е число месяца (л.д. 23).

<ДАТА> ответчиком получена банковская карта MasterCardUnembossed, со сроком действия до 02/2014, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, <ДАТА> Связной Банк (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по банковской карте, согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 26-59).

Условия соглашения о кредите, заключенном между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

<ДАТА> по договору уступки прав требования (цессии) № и приложения № к нему Связной банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования денежных средств по заключенному с ФИО1 договору (л. д. 7-14).

<ДАТА> ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому и приложению № к нему права требования к ФИО1 перешли к истцу (л.д.15-22).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 08.01.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 145 105,98 рублей.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между АО «Связной банк» и ФИО1, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Вместе с тем, установлено, что за судебной защитой, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд лишь в июне 2019 года.

В частности, 11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, 27 июня 2019 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Могойтуйский районный суд Забайкальского края настоящего искового заявления, которое сдано в организацию почтовой связи 06 января 2020 года.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий договора, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно.

Как следует из доводов иска, просрочка задолженности возникла с 08.01.2016 г., однако, согласно представленному истцом расчету, крайней датой погашения является 11.11.2015 г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента последнего платежа по договору, то есть с 11.11.2015 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей и в данном случае срок исковой давности истекал 11.11.2018 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен 11.11.2015 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи, с настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 16.01.2020 г., суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по договору, заключенному между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 от <ДАТА>, в размере 145 105,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 102,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2020

Председательствующий судья Д.Г. Анданова