Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Астрахани к МООИП УФССП России по Астраханской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к МООИП УФССП России по Астраханской области об уменьшении исполнительского сбора, указав в иске, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 27.01.2017 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного листа был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. Администрация не согласна с размером данного сбора, поскольку размер исполнительного сбора несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем просит отменить постановление в части и снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2017 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязание администрации г.Астрахани не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить 2 дублирующих дор. знаков над проезжей частью в каждом направлении, установки всех дор. знаков 1.23 «Дети» по ул. Боевая, д. 59 А г. Астрахани. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней. 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Астрахани в размере 50 000 руб..

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, администрация города Астрахани указывает на отсутствии вины в неисполнении решения суда.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона. Таким образом, наличие оснований для снижения исполнительского сбора должно быть доказано истцом по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ.

Между тем, администрацией не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности. В нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцом не были выполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ) не представлено. Исходя из изложенного, одни лишь доводы искового заявления не могут служить основанием для снижения указанного сбора, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Астрахани об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: