Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Дело № 2-3175/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заветы Ильича», конкурсному управляющему ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска (на л.д. 36) к ООО «Заветы Ильича», конкурсному управляющему ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Заветы Ильича» жилой дом по адресу: <адрес>. По договору ФИО1 оплатил в кассу ответчика <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку в отношении ООО «Заветы Ильича» имеет место процедура банкротства. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в разрушенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Смирнов АВ. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что уплаченные по договору денежные средства передал лично руководителю ООО «Заветы Ильича». Квитанция об оплате ему не выписывалась. Цена договора – <данные изъяты> рублей определялась продавцом. В покупке разрушенного дома был заинтересован, т.к. свободных земельных участков в деревне нет. После покупки не обратился за регистрацией договора, т.к. это требовало денежных средств, которых у него на тот момент не было. Восстановлением дома не занимался по той же причине.

Ответчики ООО «Заветы Ильича», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 47). Указывал, что сам факт заключения договора с истцом вызывает сомнения, никаких документов подтверждающих совершение сделки у юридического лица нет. Право пользования на земельный участок под домом ООО «Заветы Ильича» имеется в силу закона, надлежащих правоустанавливающих документов нет.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Рыбинского муниципального района, ООО «Авангард» представителей в суд не направили, представили отзывы.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из текста спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел у ответчика ООО «Заветы Ильича» жилой дом по адресу: <адрес>. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи дома ООО «Заветы Ильича» получены, что подтверждается отметкой в договоре (л.д. 6). Дом принят истцом по акту приема-передачи (л.д. 7). Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что фактически дом жилым не является, находится в разрушенном состоянии (л.д. 27, 28).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При отчуждении дома в разрушенном состоянии сторонами не разрешался вопрос о судьбе земельного участка, который и до настоящего времени находится в муниципальной собственности. При том, что в силу принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) стороны в договоре обязаны были предусмотреть и передаваемое право на земельный участок, тогда как до настоящего времени земельный участок не сформирован, и данных, которые позволили бы его индивидуализировать, нет.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Тогда как материалы дела свидетельствуют, что с момента, указанного в акте передачи спорной недвижимости, права владения и пользования никем не осуществлялись. Из представленной фототаблицы усматривается, что на момент разрешения спора объект сделки фактически прекратил свое существование из-за значительных разрушений, в силу которых имеются сомнения, что он отвечает признакам недвижимого имущества, а о своих правах на земельный участок истец заявил только после возбуждения дела в суде. При том, что из ответа Администрации Рыбинского муниципального района, осуществляющей правомочия собственника, следует, что они не признают наличие какого-либо права на земельный участок у истца на момент рассмотрения дела (л.д. 52).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца не доказано, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, суд расценивает, что договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, не заключен.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что в случае, если стороны достигли бы соглашения по всем существенным условиям договора, то в данном случае сделка считалась бы ничтожной, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ч.2 ст.168 ГК РФ), поскольку на момент заключения договора купли-продажи Единый государственный реестр недвижимости содержал сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома (л.д. 40). Принятые <данные изъяты> обеспечительные меры не отменены до настоящего времени.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Заветы Ильича», конкурсному управляющему ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом в разрушенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья