Решение № 0618/2024 2-1544/2024 2-1544/2024~0618/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 0618/2024

УИД 56RS0042-01-2024-001081-51

дело № 2-1544/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее – ПАО «Банк Синара») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.05.2018 года между ПАО «Банк Синара» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 132 100 рублей на срок по 06.02.2023 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 17,4 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года №. В свою очередь, в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 3 400 рублей (кроме последнего платежа) согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2022 года по основному долгу составляет 62 835,63 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга в отношении ответчика ФИО2 25.06.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.09.2021 года отменен на основании возражений должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от 29.05.2018 года № по состоянию на 03.11.2022 года в размере 62 835,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком в октябре 2019 года, следовательно, с 05.11.2019 года начал течь срок исковой давности, который был прерван на период действия судебного приказа. Срок для предъявления иска в суд истек 08.02.2024 года, в то время как истец за защитой нарушенного права обратился только 27.02.2024 года.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2018 года между ПАО «Банк Синара» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 132 100 рублей на срок по 06.02.2023 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 17,4 % годовых.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 400 рублей (кроме последнего платежа), согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 132 100 рублей выполнены банком надлежащим образом, денежные средства на основании заявления заемщика были выданы ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года № и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил в объеме не достаточном для погашения задолженности. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 09.10.2019 года в сумме 1 816,57 рублей.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2022 года по основному долгу составляет 62 835,63 рублей.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 года или ее отсутствия суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований банка, ответчик ФИО2 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика в этой части, суд не находит оснований согласиться с ними, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, стороны кредитного договора оговорили, что заемщиком возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. Срок договора до 06.02.2023 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу и для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 года согласно почтовому штампу на конверте истец ПАО «Банк Синара» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 года №, то есть фактически потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 года по состоянию на 02.06.2020 года в размере 113 438,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 101 982,25 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 455,79 рублей.

Ввиду поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 28.09.2021 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 19.06.2020 года по 28.09.2021 года, то есть на срок действия приказа 1 год 3 месяца 9 дней. При этом не истекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением судебного приказа составляет более шести месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа увеличению не подлежит.

Учитывая, что с настоящим иском в суд ПАО «Банк Синара» обратилось 21.02.2024 года, согласно почтовому штампу на конверте, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание период, на который срок исковой давности был приостановлен ввиду обращения первоначального кредитора за судебной защитой, суд приходит к выводу, что по платежам, указанным в графике, начиная с ноября 2019 года, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание, что согласно представленному расчету, задолженность по настоящему кредитному договору, заявленная банком образовалась с ноября 2019 года, ввиду невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа, то суд приходит к выводу, что банком срок исковой давности по всей заявленной сумме задолженности не пропущен.

При этом, банком при выставлении суммы задолженности учтены платежи, которые были внесены в погашение задолженности по кредитному договору в период действия судебного приказа. Размер указанных платежей, даты их внесения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая, что на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности банком не пропущен, принимая во внимание, что, подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и взыскивает в его пользу с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 года 62 835,63 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 085,07 рублей. Несение данных расходов банком при обращении с иском в суд (в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа) подтверждено платежными поручениями от 16.06.2020 года и от 15.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 29 мая 2018 года № по состоянию на 03 ноября 2022 года в размере 62 835 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 085,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Т.В. Илясова