Решение № 2-2981/2021 2-2981/2021~М-1540/2021 М-1540/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2981/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25.03.2020 года между сторонами заключен договор строительного подряда №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства собственными силами на строительной площадке, предоставленной истцами по адресу: АДРЕС, АДРЕС, территории АДРЕС АДРЕС, выполнить работы по строительству дома, гаража, бани, уличного бассейна, мангала, навеса, в которое входило следующее: устройство монолитного ленточного фундамента и столбов, металлических ферм, кровли из сотового поликарбоната, отделочные работы по дому. Стоимость составила 11 897 400 руб. Срок выполнения работ установлен 240 календарных дней с даты получения ответчиком суммы аванса. В соответствии с тем, что аванс передан ответчику от 01.04.2020 г. в размере 1 000 000 рублей, от 30.04.2020 г. в размере 700 000 рублей, соответственно началом работ является дата 06.05.2020 г. сроком окончания работ является 01.01.2021 г.

Однако, работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается заключением строительно- технической экспертизы и с нарушением срока.

На претензию истца с просьбой расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал.

В связи с тем истец просит расторгнуть договор подряда № от 25.03.2020 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в целях устранения недостатков, допущенных при исполнении договора подряда № № от 25.03.2020 г. в размере 7 081 797 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, неустойку в размере 11 350 000 руб., за производство экспертизы в размере 90 000 руб., штраф.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что никаких нарушений им не было допущено, истец сам отказался допустить его работников на участок.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2020 года между сторонами заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого, ответчик ИП ФИО2 принял на себя обязательства собственными силами на строительной площадке, предоставленной истцом по адресу: АДРЕС, АДРЕС выполнить работы по строительству дома, в которое входило следующее: устройство монолитного ленточного фундамента и свай, монолитной плиты 1-го этажа, колонн и балок 1-го этажа, монолитной плиты 2- го этажа, колонн и балок 2-го этажа, монолитной плиты кровли, наружных стен 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, монолитных лестниц, утепленной эксплуатируемой кровли, обшивка наружных стен, установка входной двери, установка окон. Строительству гаража, в которое входило следующее: устройство монолитного ленточного фундамента и свай, монолитной плиты 1-го этажа, колонн и балок 1-го этажа, монолитной плиты 2-го этажа, колонн и балок 2-го этажа, монолитной плиты кровли, наружных стен 1-го этажа, наружных стен 2-го этажа, устройство выносной лестницы, утепленной кровли, обшивка наружных стен, установка подъемных ворот на две машины, установка входной двери, установка окон.Строительству бани, в которое входило следующее: устройство монолитной плиты подвала, монолитных стен подвала, чаши бассейна, разводка труб бассейна, устройство монолитной плиты 1-го этажа, наружных стен, утепленной кровли, обшивка наружных стен, установка входной двери, установка окон.

Строительству уличного бассейна, в которое входило следующее: устройство чаши бассейна, разводка труб бассейна, устройство гидроизоляции бассейна, подпорных стен для возвышенности, монолитных ступеней 1-го и 2-го уровня. Строительству мангала, в которое входило следующее: устройство монолитного ленточного фундамента и свай, монолитной плиты 1-го этажа, строительство печки, устройств кровли, обшивка колонн. Строительству навеса, в которое входило следующее: устройство монолитного ленточного фундамента и столбов, металлических ферм, кровли из сотового поликарбоната. Производству отделочных работ строительных объектов, в которое входил следующее: устройство перегородок из пазогребневых блоков и ГКЛ в соответствии с прилагаемым дизайн-проектом, штукатурка стен, цементно-песчаной стяжки, разводки ГВ и ХВ, канализации установка коллекторных групп, установка водонагревательного бака, установка радиаторе отопления и теплых полов, устройство электротехнической разводки с установкой распаечных коробок и подразетников электрического и слаботочного шкафа. Монтаж подвесных потолков и ГКЛ, подготовка стен под чистовую отделку, малярные работы стен и потолков (оклейка обоев покраска стен, декоративная отделка), установка потолочных плинтусов, укладка плитки на пол и стены, укладка паркетной доски (либо массива дерева, ламината) с установкой плинтуса, установка межкомнатных дверей, установка сан.тех. фаянса с подключением смесителе, установка оконечных электротехнических устройств (розетки, выключателей, точечные светильники, обустройство оконных проемов (установка панелей и пластиковых подоконников).

Стоимость составила 11 897 400 руб. Согласно п. 3.2.1., договора оплата подрядчику производится в следующем порядке аванс в размере 1 500 000 рублей, не позднее 3 дней с момента подписания договора, 2 500 000 рублей - не позднее 25 апреля 2020 г., 2 000 000 рублей - не позднее 30 мая 2020 г., 1 000 000 рублей - не позднее 30 июня 2020 г., 1 000 000 - не позднее 30 июля 2020 г., 1 000 000 рублей - не позднее 30 августа 2020 г., 1 000 000 рублей - не позднее 31 сентября 2020 г., 1 000 000 рублей - не позднее 30 октября 2020 г. В силу п. 3.2.3. договора сумма в размере 897 400 рублей - производится подрядчику после подписания акта сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен 240 календарных дней с даты получения ответчиком суммы аванса.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в следующих размерах: 01.04.2020 г. в размере 1 000 000 рублей, 30.04.2020 г. в размере 700 000 рублей, 10.06.2020 г., в размере 4 300 000 рублей, 07.07.2020 г. в размере 1 000 000 рублей, 23.07.2020 г. в размере 500 000 рублей, 11.08.2020 г. в размере 500 000 рублей, 01.09.2020 г, в размере 1 000 000 рублей, 28.09.2020 г. в размере 500 000 рублей, 21.10.2020 г., в размере 750 000 рублей, 06.11.2020 г. в размере 600 000 рублей, 24.11.2020 г. в размере 500 000 рублей. А всего 11350 000 руб.( .....

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда и выполнил их ненадлежащим образом, в подтверждение своих доводов представил техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр оценки бизнеса», согласно которому, качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС не соответствует требованиям действующих нормативно- технических документов.

Сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора подряда и подлежат регулированию главой 37 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Определением суда от 17.03.2021 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению экспертизы, ориентировочная стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда № от 25.03.2020 года составляет 10683200 руб. Определить точную стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 по договору подряда № от 25.03.2020г. не представляется возможным, поскольку отсутствует разбивка по видам работ, фактически на объекте работы полностью не выполнены: кровля на гараже частично не выполнена;

Двери ПВХ стеклянные на 2-м этаже гаража не установлены;

разводка труб бассейна и устройство гидроизоляции бассейна (отверстия под тяжи с оставляемыми в них пластмассовыми защитными трубками тяжа не заделаны) не выполнено; Строительство печки выполнено частично, устройство кровли и обшивка колонн не выполнено.

Выполненные работы по адресу: АДРЕС не соответствуют условиям договора подряда № № от 25.03.2020г. В работах, выполненных по договору подряда № № от 25.03.2020г. и акту № № 19.12.2020 года по адресу: АДРЕС – имеются недостатки и дефекты, указанные в Таблице №.

Стоимость устранения недостатков гаража, бани, жилого дома (фасад, кровля, двери ПВХ), по адресу: АДРЕС составляет 2750 279,29 РУБ, стоимость устранения недостатков внутренней отделки жилого дома составляет: 4 331 518,08 РУБ. Построенный по договору подряда № № 25.03.2020г., жилой дом по адресу: АДРЕС - не соответствует строительным нормам и правилам, указанные в Таблице №5.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что работы по договору выполнены надлежащим образом без недостатков. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о надлежащем качестве выполненных работ не представил.

Тогда как оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения убытков, связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда с ИП ФИО2, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве и добровольно ответчиком не устранены, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков, при определении суммы убытков, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой размер убытков составляет 7081797,37 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

16.12.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

ИП ФИО2 гарантировал выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда от 25.03.2020 года в срок до 15.12.2020 года, данный срок исполнения обязательств согласован с истцом. ( л.д.187 т.2), однако, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизой, доказательств чинения препятствий со стороны истца в выполнении работ ИП ФИО2, суду не представлено.

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства по договору подряда, суд полагает, что допущенное ИП ФИО2 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, просит взыскать ее за период с 11.01.2021 года по 05.07.2021 года в размере 11 350 000 руб, за нарушение срока возврата оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 11 350 000 руб, однако, в данном случае, требования о возврате оплаченных по договору подряда денежных средств истцом не заявлялось и предметом спора не являлось, истец выбрал иной способ защиты своих прав, взыскание убытков, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору подряда.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена единственная претензия, в которой не указано: какие именно недостатки выявлены в доме и в какие сроки указанные недостатки подлежат устранению ответчиком.

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об устранении указанных в иске недостатков, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков у суда отсутствуют..

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы ( 70817979,31 руб.+ 3000 руб.. \2= 3542399 руб.).

Между тем, учитывая, что штраф является одним из видов законной неустойки и применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения исполнения обязательств, а права и законные интересы истца защищены в полном объеме в связи со взысканием в его пользу убытков, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а поэтому считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 500 000руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы за составление отчета об оценке в размере 90000 руб, по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

ООО «КЭТРО» заявило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 195500 руб,

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку данные расходы ответчиком не произведены, суд возлагает обязанность на ответчика по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 195500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от 25.03.2020 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в целях устранения недостатков, допущенных при исполнении договора подряда № № от 25.03.2020 г., в размере 7 081 797 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, за производство экспертизы в размере 90 000 руб. штраф в размере 500 000руб,

В удовлетворении требований о взыскании неустойки- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 195500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева