Решение № 2-5052/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5052/2021

КОПИЯ:

Дело № 2-5052/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010685-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., пени 756 000 руб.; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени 50 400 руб.; пени по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, судебных расходов. Также истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., по условиям которых заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства, а также ежедневно оплачивать проценты по займам из расчета 36 % годовых.

Вместе с тем, заемщик обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, как следствие, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования о возврате займов в течение 7 дней.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика основной долг, пени за просрочку исполнения обязательств, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., по условиям которых заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также ежедневно оплачивать проценты по займам из расчета 36 % годовых.

Также установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., по условиям которых заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также ежедневно оплачивать проценты по займам из расчета 36 % годовых.

Вместе с тем, заемщик обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, по утверждению истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату процентов за пользование займом. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования о возврате займов в течение 7 дней. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в п. 3.4 договоров займа, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договорам, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения названных выше договоров займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, требуемые истцом суммы задолженности в размере 200 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что по условиям договоров заемщик, в случае нарушений обязательств, помимо суммы основного долга обязан уплатить займодавцу пени за период с даты подписания договоров по дату погашения задолженности в размере 0,1 % в день (п. 3.2 договоров).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб. и неустойки (пени), начисленной на сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 руб. и договору займа ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга по договорам займа является правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 28 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 50 400 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 756 000 руб.; пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности; пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 28 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.