Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017(2-9122/2016;)~М-8040/2016 2-9122/2016 М-8040/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая организация «К» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 208 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] под 9,99 % в месяц. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил денежные средства в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не выполняет. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого является транспортное средство [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер]. Заложенное имущество оценено сторонами в 800 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 244 379,20 рублей; проценты, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц от суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой, идентификационный номер (VIN) [Номер], марки, модель «[ МАРКА]», [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, установив начальную продажную цену 800 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5 644 рублей.

Истец – представитель ООО Микрофинансовая организация «К» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [Номер], по условиям которого займодатель обязуется до [ДД.ММ.ГГГГ] предоставить заемщику займ на осуществление предпринимательской деятельности в сумме 208 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором займа. Займ предоставляется на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 9,99% процентов в месяц от суммы займа [ ... ]

Денежные средства были предоставлены ответчику [ДД.ММ.ГГГГ].

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ] Заложенное имущество оценено сторонами в 800 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 244 379,20 рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 244 379,20 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц от суммы займа

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой, идентификационный номер (VIN) [Номер], марки, модель «[ МАРКА]», [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки/модели [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, модель, двигатель № [Номер], идентификационный номер [Номер], кузов № [Номер], цвет красный.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «К» сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 244 379,20 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5 644 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «К» проценты, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц от оставшейся суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой, идентификационный номер (VIN) [Номер], марки, модель «[ МАРКА]», [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина