Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024(2А-5827/2023;)~М-4781/2023 2А-5827/2023 М-4781/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-477/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-005650-72

Дело № 2а-477/2024

Принято в окончательной форме 24.01.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

В обоснование административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в учреждении. Содержался в первый период в камерах №, второй период камеры не помнит, в последний – камера №. В периоды его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, также не хватало посадочных мест за столом. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>, восстановив срок подачи административного иска в суд.

В судебном заседании административный истец посредством ВКС поддержал административные исковые требования, пояснив суду, что за ДД.ММ.ГГГГ не помнит камер, а в ДД.ММ.ГГГГ он сидел в №, а в остальное время попадал в карцера. Не хватало также и мест для сидения за столом, что было неудобно при приеме пищи. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований с учетом того, что просит восстановить срок на подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении в заявленные периоды. При этом из личного дела имеется информация о том, что он содержался в камерах № в ДД.ММ.ГГГГ, но более подробной информации по данным промежуткам нет в силу отсутствия соответствующей информации в базе «ПТК АКУС», и в виду уничтожения документации (камерных карточек) при затоплении здания УПМ, о чем есть акт. Согласно данным за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находился в камере № и №, а в промежутках между данными камерами – в карцерах. Соответственно, данные камеры не имели подключения к горячему водоснабжению. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Приказа Минюста РФ № 189. Касательно нехватки мест за столом проведены замеры скамеек в камерах, и исходя из числа, содержавшихся с административным истцом лиц, посадочных мест по нормативу хватало. ФИО6 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.

Начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России ФИО9 уведомлен, не явился.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу 27.01.2020, согласно ему заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020).

С учетом того, что административный истец на момент вступления вышеназванного закона в силу находился в исправительном учреждении, суд находит обоснованным восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 пребывал в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, будучи арестован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Учреждение из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО, затем осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. В ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО.

Достоверно установить в каких камерах и как долго содержался ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ невозможно в виду отсутствия документации в связи с залитием архива ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют сведения и в базе ПТК АКУС, в тоже время согласно материалам личного дела, в ДД.ММ.ГГГГ он помещался в камеру №, а в ДД.ММ.ГГГГ – камеру №, которые не имеют подключения к горячему водоснабжению, о чем и указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно базе ПТК АКУС и камерной карточке помещался в камеры №, затем в №, и содержался в карцерах № и №. Сведений из личного дела за август ДД.ММ.ГГГГ не принимаются во внимание, поскольку в этот промежуток времени ФИО6, согласно данным ИЦ УМВД России по МО не находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО.

Также стороной административных ответчиков представлены сведения о числе лиц, содержавшихся с административным истцом в период ДД.ММ.ГГГГ в одних камерах, а также произведен замер скамеек в этих камерах для установления соответствия количества посадочных мест за столом для приема пищи, исходя из норматива 40 см на одного человека (п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России). За ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют, поскольку книги учета количественной проверки утрачены в виду залития архива. В то же время суд принимает во внимание, что в камере № (ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденной по личному делу, имеется скамья длиной 167 см, а в камере № (ДД.ММ.ГГГГ), также согласно личному делу имеется скамья длиной 133 см. Однако в силу того, что по иным камерам, которые обозначил ФИО6, отсутствует подтверждение его содержания, данные о скамьях судом во внимание не принимаются, а оценить длину скамей в соотношении с количеством лиц невозможно именно по причине отсутствия данных о количестве.

В то же время судом оценивается период ДД.ММ.ГГГГ в отношении камер № и №, поскольку карцеры № и № предусматривают одиночное размещение, что исключает возможность недостатка посадочных мест. Соответственно, в камере № с административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось всего от 2 до 3 человек, при наличии двух скамей длиной 154 см каждая. В камере № в те промежутки, что он содержался по возвращении из карцеров, содержалось от 2 до 5 человек, с учетом того, что в ней имеется две скамьи длиной 173 см каждая. Соответственно, при расчете из количества человек и длины скамей следует, что посадочными местами в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был обеспечен в полной мере и с запасом. Доказательств того, что именно ему не хватало места за столом суду не представлено.

Сторона административных ответчиков ссылается на то, что согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В подтверждение представлен типовой график выдачи воды, но факт выдачи отрицается ФИО6 и доказательств обратного не имеется. При этом стороной ответчиков не оспаривалось, что с данным графиком спецконтингент не знакомился, он разрабатывался для младших инспекторов.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, также стороной административных ответчиков не доказан факт того, что ФИО6 помещался в камеры с горячим водоснабжением в ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд исходит из того, что ФИО6 не приведено доводов в обоснование того, что отсутствие горячего водоснабжения привело к значительному ухудшению его эмоционального, физического состояния в рассматриваемый период. Это косвенно подтверждается и отсутствием жалоб в прокуратуру, согласно данным канцелярии Учреждения и сведениям прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска.

Исходя же из небольшой длительности периодов пребывания под стражей, первый из которых составил три месяца девять дней, второй двадцать пять дней, а третий – три месяца четырнадцать дней, принимая во внимание, что ФИО6 раз в неделю выводился в баню, согласно п. 45 ПВР, а значит, мог поддерживать приемлемое санитарно-гигиеническое состояние своего тела, а также учитывая отсутствие жалоб на условия содержания согласно сведениям канцелярии и прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова