Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 31 марта 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Земстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Земстрой», мотивируя тем, что 13.11.2014 между ФИО2 и ООО «Земстрой» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Земстрой» обязалось оказать услуги по получению технических условий в <данные изъяты> на газоснабжение земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составила 350000, 00 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме согласно условиям договора.

Согласно п.3.1.1 указанного договора, ООО «Земстрой» было обязано получить и передать заказчику технические условия на газоснабжение земельного участка в срок до 25.11.2014. Согласно п.6.2 договора, обязательства считаются исполненными исполнителем на момент передачи заказчику технических условий на газоснабжение земельного участка общей площадью 1 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения № № на указанный земельный участок были выданы заказчику 04.08.2015. Таким образом, ООО «Земстрой» допустил просрочку исполнения договора на 251 день.

07.12.2016, 31.01.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000, 00 рублей; расходы на оплату почтовых отправлений в размере 44, 50 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Земстрой» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1-4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 и 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1, 5 и 6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Судом установлено, что 13.11.2014 между ФИО2 и ООО «Земстрой» был заключен договор на оказание услуг от 13.11.2014 №.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг от 13.11.2014 №, исполнитель ООО «Земстрой» обязался оказать услуги по получению технических условий в <данные изъяты> на газоснабжение земельного участка, кадастровый №, общей площадью примерно 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО2 принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1-2.2 договора на оказание услуг от 13.11.2014 №, стоимость услуг составила 350000, 00 рублей. Денежные средства заказчик оплачивает исполнителю согласно счету на оплату от 09.10.2014 №.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.2.1 договора на оказание услуг от 13.11.2014 №, исполнитель обязуется получить и передать заказчику технические условия на газоснабжение земельного участка, указанного в п.1.1, являющиеся предметом договора в срок до 25.11.2014. Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги поименованные в п.1.1.

Согласно п.6.2 договора на оказание услуг от 13.11.2014 №, обязательства считаются исполненными исполнителем на момент передачи заказчику технических условий на газоснабжение земельного участка, общей площадью 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость услуги по договору на оказание услуг от 13.11.2014 № истцом оплачена в полном объеме в размере 350000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2014 №, от 17.11.2014 №, от 18.12.2014, от 16.01.2015 №, от 17.02.2015 №, от 18.03.2015 №, от 17.04.2015 №.

Технические условия подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 04.08.2015 № № на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получены ФИО2 только 04.08.2015, что сторонами по делу не оспаривается.

07.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договору от 13.11.2014 и возместить расходы на оплату юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный договором срок окончания выполнения работ, факт нарушения указанного срока вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не доказан.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ подлежат удовлетворению.

Пунктом п.2.1 договора оказания услуг от 13.11.2014 № определена общая цена заказа, которая составляет 350000, 00 рублей. Поскольку доказательств своевременного получения ответчиком технических условий и передачи их истцу не представлено, суд полагает, что неустойка должна рассчитываться, исходя из общей цены заказа.

В соответствии с п.3.1.1 договора на оказание услуг от 13.11.2014 № исполнитель обязуется получить и передать заказчику технические условия в срок до 25.11.2014. Фактически обязательства по договору оказания услуг ответчиком исполнены только 04.08.2015, в связи с чем с 26.11.2014 по 04.08.2015 подлежит начислению неустойка.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 2646000, 00 рублей, исходя из расчета: 350000, 00 рублей х 3% х 252 дня. Но поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составляет 350000, 00 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывают определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О и п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду того, что стороной ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялось, а истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, у суда не имеется правовых оснований для применений положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000, 00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000, 00 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31000, 00 рублей, исходя из расчета: 60000, 00 рублей + 2 000, 00 рублей / 2. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг почты в размере 44, 50 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 4 000, 00 рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Земстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31000, 00 рублей; расходы на услуги почты в размере 44, 50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Земстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Земстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья