Решение № 2А-1029/2021 2А-1029/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1029/2021

23RS0045-01-2021-002089-70 дело № 2а-1029/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 30 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное 23.07.2020 на основании исполнительного документа (...) судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 19.07.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» выявлено, что 17.06.2021 исполнительное производство (...)-ИП было окончено. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов об истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 23.07.2020 на основании судебного приказа № (...) от 11.11.2019, выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 10 200 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем ФИО1 17.06.2021 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.07.2021 старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства с присвоением нового номера исполнительного производства (...)-ИП. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФНС для уточнения имущественного положения должника. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий. Добавляет, что в порядке ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве 2-х месячный срок не является пресекательным. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, принимаются меры к полному, правильному исполнению решения суда. Просит отказать в удовлетворении административного иска.Суд по данным о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от 08.05.2019, выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

09.08.2020, 10.08.2020, 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

29.08.2020, 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.12.2020, 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.07.2021 старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства с присвоением нового номера исполнительного производства (...)-ИП.

Согласно предоставленной суду сводки по исполнительному производству (...)-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, об имуществе, информации о должнике или его имуществе, в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, МРЭО ГИБДД, Росреестр.

Вместе с тем, розыск имущества должника осуществляется в силу п.4 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя.

Как видно из представленного исполнительного производства, соответствующее заявление от взыскателя в службу судебных приставов не поступало.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 400 рублей.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, вопреки доводу иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые исполняются и до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.