Приговор № 1-48/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейное положение – не женат, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде обязательных работ сроком на 500 часов, наказание отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление - кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что ФИО2 нет дома, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, через приусадебный участок прошел во двор дома. Находясь во дворе, ФИО1 подошел к двери, ведущей в помещение дощатой веранды дома, взломал запорное устройство в виде навесного замка, выдернув его с места установки руками, незаконно проник в дощатую веранду, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1363,20 рублей, строительную двухколесную тачку стоимостью 1376,40 рублей, дюралевый ковш с ручкой стоимостью 132 рубля, глубинный насос «<данные изъяты>» стоимостью 834,75 рублей, который находился в водозаборной скважине, имеющейся в помещении веранды.

Далее в продолжение своих противоправных действий ФИО1 обошел дом и подошел к двери, ведущей в бревенчатую веранду дома, взломал запорное устройство в виде навесного замка, выдернув его с места установки руками, незаконно проник в помещении бревенчатой веранды, откуда тайно похитил: электрическую дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 1079,20 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1738,40 рублей, стремянку стоимостью 870 рублей, строительную ножовку по дереву стоимостью 291 рубль, дюралевый ковш без ручки стоимостью 80 рублей, глубинный насос <данные изъяты> стоимостью 742 рубля, электрический двухжильный медный кабель длинной 10 метров общей стоимостью 657,24 рублей.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, с вышеуказанным имуществом вышел во двор, где подошел к двери, ведущей в сарай и путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил два электрических самовара стоимостью 1078 рублей каждый на общую сумму 2156 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 320 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он пошел в хозяйство ФИО3, зная, что её нет дома. Взломал запор в помещение дощатой веранды, оттуда похитил часть вещей, взломал запор в помещение бревенчатой веранды, оттуда похитил часть вещей, проник в сарай, оттуда похитил часть вещей. Всего из дома и сарая ФИО2 он похитил: тачку, два насоса, флягу, кастрюлю, электропилу, стремянку, ножовку, два самовара, кабель, два ковша. Все спрятал в кустах около её дома. На следующий день распивал спиртное с ФИО5 и ФИО4, рассказал им о краже и предложил им сбыть похищенное. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ утром он обкашивал улицы в селе, а ФИО5 и ФИО3 увезли часть похищенного на автомобиле отца ФИО3 в <адрес> и сдали в металлом. Позвонили ему, сказали про его долю. Он велел им на все деньги купить спиртное, которое они вмести распили. Один насос и электропилу отнес себе домой. Впоследствии было возвращено ФИО2: тачка, два насоса, дисковая электропила, стремянка. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Кроме его признаний, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что, пока она в июне ДД.ММ.ГГГГ была в больнице, у нее из хозяйства были похищены: строительная тачка, два насоса, алюминиевая фляга, алюминиевая кастрюля, дисковая электропила «<данные изъяты>», стремянка, ножовка, два электрических самовара, электрический медный кабель, два ковша. О краже она сообщила в полицию, участковый выяснил, что кражу совершил ФИО1. В настоящее время ей вернули тачку, два насоса, дисковую пилу, стремянку. Просит суд наказать виновного по закону. Свой иск поддерживает.

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ФИО1 им сообщил о совершенной им краже имущества из хозяйства ФИО3 и попросил помочь сдать предметы в металлом. Они согласились, и на следующий день увезли все в Утямишево и сдали в металлом, вырученные деньги использовали на спиртное. (л.д. 60-62, 63-65)

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он по просьбе сына вместе с ФИО5 и ФИО4 увез на своем автомобиле в <адрес> какой-то металлом. Они все сдали ФИО6 Откуда этот металл он, не знает. (л.д. 96-97)

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой ФИО4 со своим отцом и какой-то молодой парень привезли и сдали металлом. Там была фляга, кастрюля, два самовара, кабель, ковши, ножовка. Что этот металл похищен, он не знал. (л.д. 108-109)

- показаниями свидетеля Н.Х. ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла проверить дом ФИО2, обнаружила следы повреждения запора. Позвонила ФИО2 в больницу и сообщила о попытке проникновения в дом. ФИО2 приехала, проверила, ничего не украли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала из больницы, обнаружила пропажу имущества из дома и обратилась в полицию с заявлением о краже. (л.д. 117-118)

- заявлением от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее дом по адресу: <адрес>, и похитили, принадлежащее ей имущество. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 4-12)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщил, что проник в хозяйство ФИО2 по адресу: <адрес>, и похитил принадлежащее ей имущество. (л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъят электрический водяной насос «<данные изъяты>», электрическая дисковая пила марки «<данные изъяты>». (л.д. 18-21)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята строительная двухколесная тачка. (л.д. 22-25)

- заключением инженера-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества по уголовному делу (л.д. 80-88)

- протоколом выемки похищенного имущества у ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал похищенную им шестиступенчатую стремянку и глубинный насос, похищенные у ФИО2 (л.д. 100-104)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены строительная двухколесная тачка, дисковая электропила «<данные изъяты>», два глубинных металлических насоса, шестиступенчатая стремянка. (л.д. 105-106)

- поэтажным планом дома ФИО2, где указано откуда и что похищено. (л.д. )

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость имущества, которое похищено, и его значимость для потерпевшей, размер её ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 16500 рублей, суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вина ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, он трудоспособный, причиненный ущерб частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, частичное возмещение ущерба, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. В течение девяти месяцев после отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения им положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества.

Поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа ему следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, его раскаяние, извинения перед судом и ФИО2, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>, не являются препятствием для назначения ФИО1 у наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере десять тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему считать условным с установлением испытательного срока сроком в три года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

запретить покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни;

запретить ему пребывание в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведений с целью распития спиртных напитков;

запретить ему посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;

запретить ему выезд за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовноисполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от преступления 6418,64 рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков