Решение № 12-9/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

18-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М., с участием старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И., при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Краснознаменского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживает Калининградская обл,, <адрес> привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 16 февраля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что 27 января 2017 года в <...> д 1/2 Краснознаменского района установлено, что ФИО2. ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и воспитанию своей дочери ФИО1 <данные изъяты>.р. – ребенок находится на обеспечении бабушки, связь с дочерью не поддерживает на протяжении более месяца, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, своими действиями нарушила права ребенка на родительскую заботу и содержание от своих родителей.

Прокурор Краснознаменского района обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, в котором просит его отменить, указывая, что при рассмотрении КДН и ЗП администрации МО «Краснознаменский городской округ» дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, не приведено достаточных доказательств её виновного противоправного поведения. Так, в материале КДН от 16 февраля 2017г. в отношении ФИО2 её вина установлена только протоколом и фотоснимками жилища. При этом, объяснения самой ФИО2 отсутствуют, в протоколе не указано в какой период ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, фотоснимки жилища, подтверждающие антисанитарные условия проживания, сделаны в жилище бабушки ребенка, а не ФИО2, нет подтверждающих документов о злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство в отношении неё – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Представитель КДН и ЗП при администрации МО «Краснознаменский городской округ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах неявка лиц своевременно и надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 25.11, 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано прокурором в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, нарушении прав и интересов несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 44/2017 от 16 февраля 2017 года, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери – злоупотребляет спиртными напитками, ребенок проживает вместе с отцом и находится на обеспечении бабушки, связь с дочерью не поддерживает более месяца. Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются только протоколом и фотоснимками жилища. При этом, в материалах дела отсутствуют объяснения самой ФИО2, также не имеется каких-либо документальных доказательств её злоупотребления спиртными напитками, кроме того, не установлен период времени, когда ребенок не проживал с матерью. Материал в отношении ФИО2 рассмотрен КДН и ЗП также без её участия. Более того, в материалах дела имеются фотоснимки жилища, которые отображают обстановку в доме бабушки ребенка ФИО2 и не могут являться доказательством виновного поведения ФИО2

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, изложенный прокурором довод в протесте, нашел свое подтверждение, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» № 44 /2017 от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а начатое производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Краснознаменского района удовлетворить.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ » № 44 /2017 от 16 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М.Филаткин