Решение № 12-112/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

К делу №12-112/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснив, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ возникает при нарушении Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14 1 или 1. 14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, она действительно переходила проезжую часть, но в соответствии с требованиями, установленными абзацем 3 пункта 4.3 ПДД РФ и при этом никаких помех транспортным средствам не создавала.

Наоборот, в это время водитель ФИО1 на указанном автомобиле в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон велосипедиста и допустил наезд на нее на проезжей части, причинив легкий вреда здоровью.

Таким образом, постановление инспектора ДПС не соответствует требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Считает, что инспектором в полной мере не исследованы обстоятельства происшествия, не выяснены причины и условия, послужившие причиной происшествия.

При таких обстоятельствах вывод о ее виновности в совершении какого-либо административного правонарушения является преждевременным и необоснованным.

Инспектор ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласилась, просила суд в ее удовлетворении отказать, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 по <адрес>, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ перебегала дорогу, создав помеху для движения автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Красноармейским районным судом достоверно установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 по <адрес>, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ перебегала дорогу, создав помеху для движения автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Событие административного правонарушения вменяемого ФИО2 документировано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП, а также зафиксировано на видеорегистраторе. При просмотре записи четко видно, что ФИО2 не убедилась в безопасности перехода проезжей части дороги, резко приняла влево и побежала через дорогу перед автомобилем под управлением ФИО1 то есть совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 построены на предположениях, суду каких либо достоверных доказательств того, что ФИО2 действовала в соответствии с правилами дорожного движения РФ не предоставлено.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы инспектором ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, при этом наказание инспектором ДПС назначено в пределах санкции приведенной нормы.

Таким образом, инспектор ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3 дала правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу и на их основе приняла законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИББД ОМВД по Красноармейскому району, Краснодарского края ФИО3, которым ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья В.Г. Козлов